CHEVROLET S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/NAVARRO, Camila Florencia S/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/05/2024
Cita
CHEVROLET S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/NAVARRO, Camila Florencia S/ Incidente, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 20/05/2024, Expte. 23673, ID 41828.
Hechos y conflicto
En el marco de un amparo colectivo contra Chevrolet S.A. de Ahorro, la jueza de grado tuvo por presentada a Camila Florencia Navarro como parte del colectivo y le extendió la medida cautelar innovativa que fijó provisoriamente el valor de las cuotas a la fecha de suscripción de los contratos posteriores al 01.04.18. La sociedad apeló sosteniendo que Navarro adhirió al plan en mayo de 2022, conocía el proceso colectivo y retiró el vehículo en febrero de 2023 pagando de contado, por lo que su amparo sería un absurdo y perjudicaría a otros ahorristas del país.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era procedente incorporar a Navarro como parte colectiva y extenderle la cautelar innovativa. Por unanimidad rechazó la apelación, confirmó la resolución de grado y le impuso las costas a Chevrolet (art. 62 CPCC), regulando honorarios en 1 y 1,3 UHON. Sostuvo que Navarro está objetivamente englobada en el colectivo al ser suscriptora de un plan de ahorro —extremo admitido por la recurrente— y que su incorporación formal no altera el orden procesal ni desnaturaliza la causa. La extensión solo provoca que la sentencia definitiva le haga cosa juzgada material e inmediata.
Doctrina y señales de favorabilidad
En procesos colectivos, la certificación de la clase confiere legitimación inicial pero no impide la incorporación posterior de un legitimado como parte colectiva, siempre que sea adscripción formal y no desnaturalice el proceso. La cautelar procede porque el consentimiento contractual fue dado por adhesión en esquema estandarizado (arts. 987, 1092, 1093, 1095 y cctes. CCyC), colocando al suscriptor como consumidor de preferente tutela constitucional. Fallo favorable a los consumidores/ahorristas incorporados al colectivo y desfavorable a la sociedad de ahorro demandada; útil para casos de extensión de cautelares en amparos colectivos.
Tags
consumidor; amparo colectivo; plan de ahorro; extensión cautelar; incorporación de legitimado; arts. 987/1092/1093/1095 CCyC; art. 62 CPCC; Ley 1352; apelación rechazada; favorable al consumidor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CHEVROLET S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/NAVARRO, Camila Florencia S/ Incidente, STJ La Pampa, 20/05/2024, 23673.