---
titulo: "Chevrolet S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 02/02/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21610"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32129
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/chevrolet-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-s-incidente-4a6c82cb-86df-44c6-a183-c5890795935e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chevrolet S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/02/2021

## Resumen

## Cita
CHEVROLET S.A. de AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 02/02/2021, Expte. N° 21610, ID 32129.

## Hechos y conflicto
En un amparo colectivo promovido por ~944 suscriptores de planes de ahorro domiciliados en La Pampa, la jueza de grado asignó trámite sumarísimo (art. 462 CPCC; Ley 24.240 y Ley Provincial 1.352) y dictó cautelar innovativa intimando a ocho empresas —entre ellas Chevrolet S.A.— a fijar las cuotas futuras a los valores facturados al 01.04.18, extendida luego a nuevos amparistas. Chevrolet apeló las resoluciones de fs. 391 y 564, cuestionando la cautelar, la vía colectiva, la calificación de consumidores, los recaudos cautelares y la competencia provincial.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió sobre la procedencia de la cautelar innovativa en contratos de ahorro para fines determinados y la competencia de la justicia provincial en un proceso colectivo de consumo. Rechazó íntegramente la apelación, confirmando las cautelares y sus extensiones, con costas a la recurrente (art. 62 CPCC), y exhortó a la instancia de grado a impulsar de oficio la causa principal con máxima celeridad. Reconoció a los suscriptores como consumidores sujetos de tutela constitucional preferente y validó el control judicial de cláusulas aun con aprobación administrativa (arts. 1121 y 1122 CCyC). Reguló honorarios a los Dres. Álvarez Cortina ($29.100) y Allasia ($23.200).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: los suscriptores de planes de ahorro son consumidores (Ley 24.240); el control judicial alcanza cláusulas aprobadas por la IGJ (art. 1122 CCyC); procede cautelar innovativa ante verosimilitud provisoria, peligro en la demora por incremento de cuotas y riesgo de ejecución prendaria, con exención de contracautela (art. 53 Ley 24.240); la justicia provincial es competente en conflictos de consumo colectivos sin afectación federal. Favorece a consumidores/amparistas y perjudica a empresas administradoras de planes de ahorro que resisten cautelares. Señal de favorabilidad: útil para sostener tutela cautelar de consumidores y competencia local; desfavorable si se litiga por la posición de la administradora.

## Tags
consumo; planes de ahorro; cautelar innovativa; proceso colectivo; competencia provincial; Ley 24.240; arts. 1121/1122 CCyC; apelación rechazada; favorece a consumidores.

## Cómo citar

Chevrolet S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/ Incidente, STJ La Pampa, 02/02/2021, 21610.