CHRISTIANI, Jorge Javier s/ apela denegatoria de nulidad (STJ La Pampa, 09/02/2012)

Cita

CHRISTIANI, Jorge Javier s/ apela denegatoria de nulidad, Cámara de Apelaciones S.R. (Tribunal de Impugnación Penal), 09/02/2012, exp. A-188/11, LAPAMPA 16545.

Hechos y conflicto

Fijada audiencia de debate oral en causa C-76/10, la defensa de Christiani planteó la nulidad de la aceptación del cargo del perito Fuentes, de las notificaciones, de la pericial accidentológica y del auto de procesamiento y prisión preventiva. El Tribunal de Juicio rechazó el planteo por no haberse menoscabado el derecho de defensa y por extemporáneo (etapa instructoria precluida). La defensa apeló y el Fiscal ante la Alzada pidió el rechazo del recurso.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó la viabilidad formal del recurso de apelación contra el rechazo de la nulidad deducida en la etapa de juicio. Decidió declarar erróneamente concedido el recurso por formalmente improcedente, al no ser la apelación la vía propia en esa etapa, donde solo resulta viable la reposición (art. 413 CPP). Favoreció a la posición del Ministerio Público Fiscal y perjudicó a la defensa de Christiani. El planteo puede reservarse para un eventual recurso contra la sentencia definitiva, al no tratarse de un agravio de imposible reparación ulterior.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: el rechazo de una nulidad planteada en la etapa de juicio solo admite reposición (art. 413 CPP), no apelación; la apelación es formalmente improcedente (arts. 149 in fine, 421 primer párrafo y 413 CPP). La cuestión nulificante puede reservarse para el recurso contra la sentencia definitiva. Señal desfavorable para defensas que pretendan impugnar por apelación rechazos de nulidad en esa etapa; favorable a la Fiscalía y a la clausura de planteos extemporáneos. Se apoya en precedente "CRUSE, Hugo s/ Apela denegatoria de nulidad".

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags