---
titulo: "Cionna Juan Carlos c/ CAMPOS MORALES DARIO DIOGENES s/ ACCIÓN REAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/03/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24805"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47261
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cionna-juan-carlos-c-campos-morales-dario-diogenes-s-accion-real-49e005c7-c7e4-4ff3-af0e-88357d7a45c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cionna Juan Carlos c/ CAMPOS MORALES DARIO DIOGENES s/ ACCIÓN REAL

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/03/2026

## Resumen

## Cita
Cionna Juan Carlos c/ Campos Morales Darío Diógenes s/ acción real, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Cuarzo), 25/03/2026, Expte. 24805, ID 47261.

## Hechos y conflicto
En un juicio de reivindicación de inmueble rural, el actor ofreció como testigo a Leguizamón, quien en su declaración reveló un interés jurídico propio sobre el bien; el juez lo citó como tercero obligado (art. 85 CPCC) en etapa probatoria. Citado, Leguizamón contestó la demanda y reconvino por prescripción adquisitiva, y pidió nulidad de los testimonios o contrainterrogatorio. El actor pidió el rechazo de la reconvención por preclusión y el encuadre como litisconsorcio pasivo.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el tercero citado extemporáneamente podía reconvenir por prescripción adquisitiva o si la oportunidad había precluido (art. 87 CPCC). La Cámara revocó la resolución de primera instancia y admitió la reconvención, ordenando tramitarla en el mismo proceso (arts. 340 y ss. CPCC), por economía y celeridad procesal. Falló a favor de Leguizamón (tercero) y contra Cionna (actor), con costas de ambas instancias a cargo de este último (art. 62 CPCC). Reguló honorarios: 28% a Errecoundo y 25% conjunto a Wertmiller y Monaiser.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que, admitida la citación del tercero con derecho a contestar la demanda, no puede luego negársele reconvenir por extemporaneidad, pues ello vulneraría la defensa en juicio y el debido proceso, máxime cuando la pretensión reconvenida es conexa y evita dispendio jurisdiccional. Favorece al tercero citado que pretende reconvenir y perjudica al actor que invoca preclusión y economía procesal para bloquearla. Señal mixta: el fallo prioriza el derecho de defensa sobre las formas procesales, pero solo en supuestos de citación ya firme y consentida.

## Tags
acción real; reivindicación; tercero obligado; reconvención; prescripción adquisitiva; preclusión; defensa en juicio; art. 85/87 CPCC; revocación; favorable al tercero.

## Cómo citar

Cionna Juan Carlos c/ CAMPOS MORALES DARIO DIOGENES s/ ACCIÓN REAL, STJ La Pampa, 25/03/2026, 24805.