---
titulo: "CIRCULO DE INVERSORES SOCIEDAD ANONIMA UNIPERSONAL DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/06/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23943"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45790
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/circulo-de-inversores-sociedad-anonima-unipersonal-de-ahorro-para-fines-0b11c088-42cb-4d56-bd15-912524b3a241
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CIRCULO DE INVERSORES SOCIEDAD ANONIMA UNIPERSONAL DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/06/2025

## Resumen

## Cita
"CIRCULO DE INVERSORES SOCIEDAD ANONIMA UNIPERSONAL DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240) s/ RECURSO DIRECTO", Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1 (unipersonal, jueza Torres), 06/06/2025, Expte. N° 23943, ID 45790.

## Hechos y conflicto
Una ahorrista suscriptora de dos planes de ahorro (Grupo 9192/Orden 65 y Grupo 1140/Orden 163) denunció a CISA por la liquidación final del contrato, alegando que el valor de la alícuota fijado era deshonesto y que nunca recibió información clara sobre el cálculo del haber neto. La DGDC aplicó a CISA una multa de $700.000 por infracción a los arts. 4, 7, 10 bis, 19 y 37 de la Ley 24.240, ordenando registro de infractores y publicación en el Boletín Oficial. CISA interpuso recurso directo solicitando nulidad, inconstitucionalidad del art. 45 LDC (depósito previo) y, subsidiariamente, reducción de la multa.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la sanción administrativa era válida y si CISA había cumplido con el deber de información sobre la liquidación del plan. Se desestimó el recurso directo, confirmándose íntegramente la Disposición N° 113/24 y la multa de $700.000, con costas a la apelante. Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 45 LDC por devenir abstracto tras el pago previo, y se descartó la violación al non bis in idem al tratarse de una única sanción por un mismo hecho. Se confirmó también la desestimación de la denuncia contra la concesionaria CORCEL AUTOMOTORES S.A.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La carencia o deficiencia informativa genera responsabilidad objetiva y autónoma, bastando el incumplimiento formal del deber de información (art. 4 LDC) para configurar la infracción, sin necesidad de acreditar daño. La carga de probar el cumplimiento del deber de información recae sobre el proveedor (cargas probatorias dinámicas, art. 53 LDC), y la presentación de una planilla Excel no satisface los recaudos de claridad y suficiencia. El fallo favorece al consumidor y a la autoridad administrativa de aplicación, y perjudica a las administradoras de planes de ahorro que invoquen aprobación de cláusulas por la IGJ como eximente. Señal de favorabilidad: confirma sanciones por falta de información clara en la liquidación de haberes netos.

## Tags
defensa del consumidor; planes de ahorro; deber de información; liquidación de haber neto; multa; art. 4 Ley 24.240; art. 45 LDC; non bis in idem; cargas probatorias dinámicas; recurso directo desestimado; consumidor favorecido.

## Cómo citar

CIRCULO DE INVERSORES SOCIEDAD ANONIMA UNIPERSONAL DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 06/06/2025, 23943.