---
titulo: "CIRCULO DE INVERSORES SOCIEDAD ANONIMA UNIPERSONAL DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y otra (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 26/05/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24557"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47648
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/circulo-de-inversores-sociedad-anonima-unipersonal-de-ahorro-para-fines-72d47165-530d-4eb3-99c1-e54d43b0ec30
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CIRCULO DE INVERSORES SOCIEDAD ANONIMA UNIPERSONAL DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y otra (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/05/2026

## Resumen

## Cita
CIRCULO DE INVERSORES S.A.U. de Ahorro para Fines Determinados y otra (Ley 24.240) s/ Recurso Directo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Brarda), 26/05/2026, exp. N° 24557, ID 47648.

## Hechos y conflicto
Un suscriptor de un plan de ahorro (Moreno) denunció que, pese a haber pactado la posibilidad de cambio de modelo al adjudicarse, la administradora (CISA) se lo negó invocando disponibilidad de fábrica y la concesionaria (Vernon) le ofreció la unidad deseada como "venta directa" con sobreprecio cercano a $2.000.000. La Dirección de Defensa del Consumidor impuso multa solidaria de $1.950.000 por infracción a los arts. 4, 7, 8 bis, 10 bis, 19 y 27 LDC. Ambas empresas recurrieron alegando ajenidad, falta de información debida, incompetencia, inconstitucionalidad del art. 45 LDC y falta de motivación.

## Cuestión y decisión
Se debatió la validez de la sanción administrativa y la responsabilidad solidaria de administradora y concesionaria en un plan de ahorro. El tribunal rechazó ambos recursos directos y confirmó íntegramente la Disposición N° 294/25 (multa de $1.950.000), con costas a las vencidas. Rechazó la inconstitucionalidad del art. 45 LDC (depósito previo) y la incompetencia del organismo. Tuvo por configuradas todas las infracciones, incluida la del art. 27 por falta de registro de reclamos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La administradora no puede desentenderse de los actos del concesionario: integran una organización económica en red y responden solidariamente frente al consumidor (arts. 40 LDC, 1073 CCyC; art. 6 Res. IGJ 8/15). El deber de información (art. 4 LDC, 1100 CCyC) exige datos claros y previos a la contratación; la mera cláusula contractual no lo purga. La reticencia probatoria del proveedor se valora como indicio a favor del consumidor (art. 53 LDC). Fallo favorable al consumidor y a la autoridad de aplicación; desfavorable a proveedores que invoquen ajenidad o validez formal de cláusulas.

## Tags
consumo; plan de ahorro; cambio de modelo; deber de información; responsabilidad solidaria; multa; reincidencia; consumidor favorecido

## Cómo citar

CIRCULO DE INVERSORES SOCIEDAD ANONIMA UNIPERSONAL DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y otra (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 26/05/2026, 24557.