---
titulo: "CISNEROS, Alfredo Luis c/WAL*MART ARGENTINA S.R.L. S/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/07/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22985"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37307
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cisneros-alfredo-luis-c-wal-mart-argentina-s-r-l-s-despido-c308771f-8410-4450-99eb-1b2eddd60e5d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CISNEROS, Alfredo Luis c/WAL*MART ARGENTINA S.R.L. S/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/07/2023

## Resumen

## Cita
CISNEROS, Alfredo Luis c/WAL*MART ARGENTINA S.R.L. S/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 27/07/2023, Expte. 22985, ID 37307.

## Hechos y conflicto
Un cajero con casi 10 años de antigüedad fue despedido por la empleadora tras imputarle la apropiación indebida de $300 detectada por videograbación (hecho del 17.02.2020, despido el 09.03.2020). El trabajador demandó por despido incausado; la empresa alegó justa causa por injuria laboral (art. 242 LCT) y pérdida de confianza. El juez de grado hizo lugar a la demanda y condenó a pagar la liquidación indemnizatoria.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el despido tuvo justa causa, analizando contemporaneidad, proporcionalidad, derecho de defensa del trabajador y eficacia probatoria de la filmación. La Cámara rechazó la apelación de la demandada por unanimidad y confirmó la sentencia en todas sus partes, con costas de segunda instancia a la empleadora. Sostuvo que la investigación interna fue unilateral, sin dar intervención ni posibilidad de defensa al trabajador, y que la prueba aportada resultó insuficiente para acreditar la injuria. La filmación, además, contradice el relato empresario: muestra que fue la cajera quien manipuló los billetes, no el actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La carga probatoria de la justa causa recae sobre el empleador, agravada por la desigualdad de la relación laboral (arts. 360 y 155 inc. 5 CPCC); la injuria del art. 242 LCT exige magnitud suficiente para desplazar el principio de conservación del contrato, ponderando antigüedad y antecedentes. Las videograbaciones requieren certificación con escribano, presencia del trabajador y testigos, soporte lacrado, bajo pena de perder eficacia probatoria. La investigación interna debe garantizar el derecho de defensa del trabajador. Fallo favorable al trabajador despedido: perjudica al empleador que invoca injuria sustentada en videograbación e investigación unilateral.

## Tags
laboral; despido incausado; injuria art. 242 LCT; videograbación sin certificar; investigación unilateral; carga probatoria empleador; apelación rechazada; trabajador favorecido.

## Cómo citar

CISNEROS, Alfredo Luis c/WAL*MART ARGENTINA S.R.L. S/ Despido, STJ La Pampa, 27/07/2023, 22985.