CLAUS Sonia Vanesa c/BANCO RIO DE LA PLATA S.A. S/ Despido Indirecto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/06/2008
Cita
CLAUS Sonia Vanesa c/BANCO RIO DE LA PLATA S.A. S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 15/06/2008, Expte. 14529/07, ID 18495.
Hechos y conflicto
La actora reclamó horas extras (dos horas y media diarias) e indemnizaciones por despido indirecto, invocando injuria grave (art. 242 LCT) por falta de pago de horas extras y del adicional por zona desfavorable. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda (solo reconoció diferencias del adicional por zona desfavorable) y rechazó las horas extras y las indemnizaciones. La actora apeló la denegatoria del careo, el rechazo de horas extras y la no configuración de injuria; la demandada desistió de su recurso.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía revocar la denegatoria del careo, reconocer las horas extras y admitir la injuria económica como causal de despido indirecto. Confirmó la resolución y la sentencia apeladas: el careo es facultativo del juez y no era necesario; las horas extras no se acreditaron de modo circunstanciado y categórico, exigiendo prueba concluyente y no presunciones; la falta de pago del adicional por zona desfavorable no constituyó injuria de entidad suficiente por falta de gravedad y contemporaneidad. Decidió a favor de la demandada (Banco Río) y rechazó ambos recursos, imponiendo costas de segunda instancia a la actora.
Doctrina y señales de favorabilidad
El careo es una diligencia librada al arbitrio judicial, no obligatoria aun a pedido de parte. Las horas extras no se presumen: requieren prueba circunstanciada, asertiva y categórica, con interpretación restrictiva, y se miran con disfavor cuando se reclaman al extinguirse la relación. La injuria económica exige gravedad y proporcionalidad entre el acto y la sanción, más contemporaneidad; el pago parcial o la discrepancia interpretativa de un adicional no basta para justificar el despido indirecto. Fallo desfavorable a la posición del trabajador que reclama horas extras e indemnizaciones por injuria; favorable a la empleadora demandada.
Tags
laboral; horas extras; despido indirecto; injuria; careo; LCT art. 242; CCT 18/75 art. 25; rechazo; empleadora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CLAUS Sonia Vanesa c/BANCO RIO DE LA PLATA S.A. S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 15/06/2008, 14529/07.