CLINICA IMAGO S.R.L. s/Recurso de Apelación en Relación y con Efecto Devolutivo (En autos: PERALTA, Josefa Isabel c/ESTADO PROVINCIAL y Otros s/Daños y Perjuicios - Expte. Nº 57159/06)

Cita

CLINICA IMAGO S.R.L. s/Recurso de Apelación (PERALTA, Josefa Isabel c/ESTADO PROVINCIAL y Otros s/Daños y Perjuicios), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, 06/03/2008, Expte. Nº 14302/07, ID 20297.

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios, un co-demandado solicitó la citación en garantía de su aseguradora. El juez de primera instancia rechazó la citación invocando que la actora no está obligada a litigar contra quien no quiere, ponderando su postura de no adherir. El co-demandado apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si la negativa de la actora a adherir a la citación en garantía obsta a su procedencia. El tribunal revocó el auto apelado y dispuso que se provea la citación requerida (art. 118 Ley de Seguros). La actora solo se limitó a no adherir y a no pedir condena, lo que permite el art. 88 del código adjetivo, pero ello no impide la citación. Aclaró que, atento la postura de la actora, no podrá condenársela, sin perjuicio de los efectos de la norma. Sin costas por ausencia de contradictorio.

Doctrina y señales de favorabilidad

La no adhesión de la actora a la citación en garantía no impide su procedencia: el art. 118 de la Ley de Seguros la contempla, aunque no quepa condenar a quien no adhirió (art. 88 del rito). Criterio reutilizable: la voluntad del actor de no litigar contra el citado no bloquea la intervención del asegurador. Favorable al co-demandado que pretende citar en garantía a su aseguradora; desfavorable a la posición del actor que se opone a esa citación.

Tags

daños y perjuicios; citación en garantía; seguro; art. 118 Ley de Seguros; art. 88 CPCC; revocación; favorable al citante.