COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PCIA.DE LA PAMPA-Trib. de Etica y Disciplina- autos: Of.7024/04 s/denuncia-causas 61/04 denunciante.Juz.de Inst.Nº7 -den S/ sanción

Cita

COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PCIA. DE LA PAMPA - Trib. de Ética y Disciplina - autos: Of.7024/04 s/denuncia - causas 61/04, Cámara de Apelaciones Sala 2, Santa Rosa, 31/03/2006, Expte. Nº 13226/05, ID 16883.

Hechos y conflicto

Tres vocales de la Sala 2 solicitaron excusarse de intervenir en la causa disciplinaria: Forastieri por mención de su esposa en supuestas sugerencias sobre un escrito judicial; Martín por verse alterado su ánimo tras expresiones hacia una magistrada con quien mantiene amistad íntima; Maza por parentesco con la secretaria de la Dra. Fantini, interviniente en el expediente penal.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si los motivos invocados configuraban causal de excusación conforme al art. 30 del C.P.C.C. Rechazó las excusaciones de Forastieri y Maza por no encuadrar en la causal legal (art. 30 in fine), pese a destacar su prudencia. Aceptó la de Martín por considerar que la amistad íntima con la magistrada afectada altera su imparcialidad (art. 30 C.P.C.C.). Decidió a favor de la aceptación parcial, sin cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

El criterio reutilizable es que la excusación solo procede ante causales legalmente tipificadas (art. 30 C.P.C.C.), rechazándose motivos de prudencia o decoro que no encuadran en la norma. La amistad íntima con un magistrado involucrado sí constituye causal suficiente de apartamiento. Fallo de alcance procesal acotado: favorable a quien pretenda excusarse por amistad íntima acreditada; desfavorable a excusaciones fundadas en parentesco indirecto o menciones de cónyuge no previstas legalmente. Utilidad limitada para casos de fondo disciplinario; señal mixta según la causal invocada.

Tags

procesal civil; excusación de jueces; art. 30 C.P.C.C.; amistad íntima; parentesco; rechazo parcial; imparcialidad; mixto.