COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA c/GUZMAN, Griselda c/BESGA Ana Carmina s/ Denuncia" N° 166/18" s/ RECURSO DIRECTO
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/02/2024
Cita
"COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA c/GUZMAN, Griselda c/BESGA Ana Carmina s/ Denuncia N° 166/18 s/ RECURSO DIRECTO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, 22/02/2024, Expte. N° 23367, ID 39338.
Hechos y conflicto
Griselda Guzmán denunció a la abogada Ana Carmina Besga ante el Tribunal de Ética del Colegio de Abogados por presunto patrocinio de intereses contrapuestos (art. 7 inc. 1 y art. 28, Dcto.-Ley 3/62), al haber asesorado a Rodríguez en la causa "Guzmán c/ Rodríguez s/ Daños y Perjuicios". El Tribunal de Ética le impuso apercibimiento en presencia del Consejo Directivo (art. 37). Besga interpuso recurso directo (art. 38 Dcto.-Ley 3/62) alegando plazo irrazonable del sumario y errónea valoración probatoria.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el ejercicio de la potestad disciplinaria respetó la garantía de plazo razonable (art. 18 CN) y si la conducta imputada encuadraba en el tipo del art. 7 inc. 1 del Código de Ética. Se hizo lugar al recurso directo y se dejó sin efecto la sanción de apercibimiento, por unanimidad. Se sostuvo que el sumario duró más de cinco años sin justificación (iniciado 2018, resuelto 30/06/2023) y que la carta documento invocada como "hecho nuevo" no acredita autoría ni asesoramiento de Besga, excediendo el alcance del tipo legal. Costas en el orden causado (art. 62 CPCC); honorarios del Dr. Cheli regulados en 2 UHON (arts. 12 y 19, Ley 3371).
Doctrina y señales de favorabilidad
El plazo razonable integra el debido proceso y su violación torna irrazonable la potestad sancionatoria, ponderando complejidad, actividad probatoria y entidad de la sanción. El tipo del art. 7 inc. 1 exige intervención en juicio acreditada, sin interpretación extensiva (principios de legalidad y reserva, arts. 18 y 19 CN). Fallo favorable a la abogada sancionada y, en general, a profesionales sometidos a sumarios disciplinarios prolongados o a tipificaciones ampliadas; desfavorable a colegios profesionales que pretendan sostener sanciones sin plazo razonable ni prueba directa de la conducta típica.
Tags
Ética profesional; patrocinio de intereses contrapuestos; plazo razonable; potestad disciplinaria; Dcto.-Ley 3/62; sanción dejada sin efecto; favorable al abogado sancionado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA c/GUZMAN, Griselda c/BESGA Ana Carmina s/ Denuncia" N° 166/18" s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 22/02/2024, 23367.