---
titulo: "COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES TRIBUNAL DE ETICA Y DISCIPLINA s/Denuncia (Autos: MOLÍN Román c/ARMAGNO Silvia Leonor y VANINI José Alejandro s/DENUNCIA)(Excusación)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14581"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20066
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/colegio-de-abogados-y-procuradores-tribunal-de-etica-y-disciplina-s-denuncia-8505d047-7b2d-47c3-bf9a-7304bb33e3ec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES TRIBUNAL DE ETICA Y DISCIPLINA s/Denuncia (Autos: MOLÍN Román c/ARMAGNO Silvia Leonor y VANINI José Alejandro s/DENUNCIA)(Excusación)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
"COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES 'TRIBUNAL DE ETICA Y DISCIPLINA' s/Denuncia (Autos: MOLÍN Román c/ARMAGNO Silvia Leonor y VANINI José Alejandro s/DENUNCIA)" (Excusación), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, 19/11/2007, Expte. Nº 14581/07, ID 20066.

## Hechos y conflicto
El Dr. Jorge O. Cañón, Juez de Cámara, se excusó de entender en la causa invocando los motivos expuestos a fs. 319. El tribunal debió resolver la procedencia de esa excusación y la consiguiente integración de la Sala.

## Cuestión y decisión
La cuestión consistió en determinar si la excusación del magistrado resultaba procedente conforme a los arts. 17 inc. 5º y 30 del C.P.C.C. La Sala 1 resolvió aceptar la excusación del Dr. Cañón y hacer saber a las partes que la Sala quedaría integrada por los firmantes (Dres. Perdigues y Forastieri). Ordenó registrar la subrogancia en el libro correspondiente. No se fijaron cuantías ni se resolvió el fondo de la denuncia ética.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que la excusación fundada en los arts. 17 inc. 5º y 30 del C.P.C.C. se acepta y la Sala se integra con los restantes magistrados, sin afectar la validez del proceso. El fallo es de naturaleza procesal y no se pronuncia sobre la responsabilidad disciplinaria de los denunciados. Para un caso futuro, resulta NO RELACIONADO o, a lo sumo, MIXTO: solo es útil si se debate la procedencia de una excusación o la integración del tribunal, no el fondo del asunto. No favorece ni perjudica sustancialmente a ninguna de las partes en cuanto al mérito.

## Tags
ética profesional; excusación; integración de sala; arts. 17 inc. 5º y 30 C.P.C.C.; procedente; sin parte sustancial favorecida.

## Cómo citar

COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES TRIBUNAL DE ETICA Y DISCIPLINA s/Denuncia (Autos: MOLÍN Román c/ARMAGNO Silvia Leonor y VANINI José Alejandro s/DENUNCIA)(Excusación), STJ La Pampa, 01/01/2007, 14581.