Colegio de Martilleros y Corredores de Comercio de la Pampa y Otro c/ Estado Provincial de la Pampa s/ Amparo

Cita

COLEGIO DE MARTILLEROS Y CORREDORES DE COMERCIO DE LA PAMPA y otro c/ ESTADO PROVINCIAL DE LA PAMPA s/ AMPARO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), 13/09/2021, Expte. 21596 (ID 34130).

Hechos y conflicto

El Colegio de Martilleros y un martillero promovieron amparo contra el Estado Provincial solicitando la inconstitucionalidad de los arts. 1 a 4 de la ley provincial 3097, que en locaciones de vivienda urbana con destino habitacional y locatario persona física impone que la comisión la pague solo el locador, prohíbe cobrarla al inquilino y fija un tope del 4,50% del valor total del contrato. Alegaron afectación de los derechos de trabajar y de propiedad, confiscatoriedad y exceso en la competencia legislativa local (arts. 75 inc. 12 y 126 CN), en contradicción con los arts. 1350, 1351, 1346 y 1349 del CCyC. El juez rechazó el amparo y los actores apelaron.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la ley provincial invade materias delegadas al Congreso y si el tope arancelario y la prohibición de cobrar al locatario resultan razonables (arts. 14 y 28 CN). Confirmó la sentencia, rechazando el amparo, con costas a los apelantes. Sostuvo que el art. 1355 del CCyC habilita reglamentos especiales y que el párrafo agregado al art. 1351 por la ley 27.551 reconoce facultades locales para regular la intervención de un único corredor en locaciones. Validó el test de razonabilidad: la reducción del arancel (de 6% a 4,5%) y la liberación del inquilino son medidas proporcionadas al fin de garantizar el acceso a la vivienda.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: las provincias pueden fijar topes arancelarios y prohibir el cobro de comisión al locatario en locaciones habitacionales, sin invadir el derecho común, por la remisión del art. 1355 CCyC y el art. 1351 in fine. El fallo favorece al Estado provincial, a locatarios y a la constitucionalidad de leyes arancelarias locales; perjudica a colegios y corredores que impugnen topes o prohibiciones de cobro. Señal mixta: admite la reglamentación del ejercicio profesional y del arancel como competencia local concurrente. Para un caso futuro, es citable como precedente favorable a la validez de regulaciones provinciales de corretaje inmobiliario y desfavorable a pretensiones de inconstitucionalidad por confiscatoriedad o invasión de competencias.

Tags

amparo; inconstitucionalidad; corretaje inmobiliario; aranceles; locación habitacional; ley 3097; art. 1355 CCyC; razonabilidad; competencia provincial; rechazo; Estado provincial favorecido.