Colegio Médico de la Pampa y Otros c/Estado Provincial s/ Amparo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/02/2022
Cita
"Colegio Médico de La Pampa y otros c/Estado Provincial s/Amparo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 08/02/2022, Expte. N° 21657, ID 34813.
Hechos y conflicto
Colegios y asociaciones profesionales de la salud y profesionales médicos y odontólogos promovieron amparo solicitando la inconstitucionalidad de los arts. 1 bis y 3 de la ley provincial 1067 (modificada por ley 2782), que prohíben a prestadores de salud y obras sociales sindicales (ley 23.660, art. 1 inc. a) convenir aranceles superiores a los del SEMPRE y fijan penalidad por transgresión. Alegaron incompetencia provincial (materia delegada a la Nación por leyes 23.660 y 23.661), afectación del derecho de propiedad, libertad de contratar e igualdad. La Fiscalía de Estado defendió el poder de policía provincial y la tutela del derecho a la salud.
Cuestión y decisión
El tribunal dirimió si la Provincia puede fijar topes arancelarios a prestadores que contratan con obras sociales sindicales sin invadir competencias federales delegadas (art. 75 inc. 18 CN). Por mayoría (Berardi y Torres, con disidencia de Cagliolo), revocó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1 bis y 3 de la ley 1067 (mod. ley 2782), por violar el art. 75 inc. 18 CN. Consideró que la ley 23.661 reserva a la ANSSAL (hoy Superintendencia de Servicios de Salud) y a la Comisión Permanente de Concertación la fijación de modalidades y valores retributivos, sin delegación expresa a las provincias (art. 4 ley 23.661). Costas de ambas instancias por su orden; honorarios regulados en $67.000 y $62.500.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: las provincias carecen de potestad para fijar nomencladores o valores retributivos del Seguro Nacional de Salud mientras no medie delegación expresa por convenio; toda regulación local en tal sentido es sustitutiva y no complementaria de la federal. Favorece a prestadores de salud y obras sociales que impugnen topes arancelarios provinciales; perjudica al Estado provincial que invoque poder de policía concurrente. Señal de favorabilidad para quien alegue primacía federal (art. 31 CN) sobre regulaciones locales de aranceles. La disidencia (Cagliolo) sostuvo competencia concurrente y validez de la norma, útil como argumento contrario.
Tags
salud; obras sociales; aranceles; inconstitucionalidad; ley 2782; ley 23.661; art. 75 inc. 18 CN; competencia federal; poder de policía; amparo; favorable a prestadores
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Colegio Médico de la Pampa y Otros c/Estado Provincial s/ Amparo, STJ La Pampa, 08/02/2022, 21657.