---
titulo: "COMETTO, Roberto Carlos c/HERNANDEZ Ricardo Antonio s/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 08/02/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19061/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28892
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cometto-roberto-carlos-c-hernandez-ricardo-antonio-s-ordinario-7b9029be-a06a-4e64-842c-5e6dc576eef3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# COMETTO, Roberto Carlos c/HERNANDEZ Ricardo Antonio s/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 08/02/2017

## Resumen

## Cita
COMETTO, Roberto Carlos c/HERNANDEZ Ricardo Antonio s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 08/02/2017, Expte. Nº 19061/15, ID 28892.

## Hechos y conflicto
El padre del actor conducía una camioneta Ford Ranger 2006 propiedad de éste por la ruta Nº 6 cuando impactó contra semovientes del demandado arriados por jinetes y una camioneta. El actor reclamó la disminución del valor venal del rodado; el demandado opuso culpa de la víctima (excesiva velocidad y falta de dominio del automotor). La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda por $ 14.500 más intereses y costas; ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
Se debatió la atribución de responsabilidad por colisión entre automotor y animales sueltos (arts. 1113, 2º ap. in fine, 1124 y cc. Cód. Civil), la procedencia y cuantía del daño por disminución del valor venal, y la imposición de costas ante vencimiento parcial. El tribunal confirmó la sentencia: responsabilidad objetiva del dueño de los animales, rechazo de la culpa de la víctima (el peritaje descartó excesiva velocidad por ausencia de daños estructurales y de activación de airbags), y monto de $ 14.500 (20% de un valor de $ 71.000 al 04/02/2010). Rechazó ambos recursos y confirmó las costas de primera instancia en cabeza del demandado, imponiendo las de Alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El dueño de animales sueltos responde objetivamente y solo se exime acreditando culpa de la víctima u otras causales de los arts. 1125, 1127, 1128 y 1113 del Cód. Civil; la falta de daños estructurales y de activación de airbags descarta la velocidad excesiva. La impugnación de la pericial exige argumentos científicos o fácticos que demuestren error del experto, no mera discordancia. El principio de derrota (art. 62 CPCC) no se desvanece por el progreso parcial del monto reclamado: el art. 65 CPCC solo aplica a acumulación de acciones o reconvención. Fallo favorable al actor/damnificado y desfavorable al propietario de animales y a quien pretenda costas por vencimiento parcial.

## Tags
responsabilidad extracontractual; animales sueltos; riesgo creado; culpa de la víctima; disminución valor venal; pericial; costas; vencimiento parcial; demanda acogida; actor favorecido.

## Cómo citar

COMETTO, Roberto Carlos c/HERNANDEZ Ricardo Antonio s/ Ordinario, STJ La Pampa, 08/02/2017, 19061/15.