CONSORCIO BARRIO BUTALO I c/I.P.A.V. y Otro S/ Ejecutivo y Embargo Preventivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
CONSORCIO BARRIO BUTALO I c/I.P.A.V. y Otro S/ Ejecutivo y Embargo Preventivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 19/04/2006, Expte. Nº 13281/05, ID 16973.
Hechos y conflicto
Subasta pública de un inmueble sometido a la ley 13.512 (propiedad horizontal). El actor apeló la resolución que establecía que el comprador en remate solo debía afrontar las expensas devengadas desde la toma de posesión. El comprador contestó el recurso.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el comprador en subasta soporta las expensas comunes anteriores y posteriores a la posesión. Resolvió que el comprador debe soportar toda la deuda por expensas del inmueble subastado, anterior y posterior a la posesión, siempre que el monto obtenido en la subasta no fuera suficiente para cubrirlas. Decidió a favor del consorcio ejecutante y revocó parcialmente la interpretación del juez de primera instancia. Impuso las costas de ambas instancias por su orden (art. 62, 2º párrafo, CPCyC).
Doctrina y señales de favorabilidad
Las deudas por expensas comunes constituyen obligaciones reales ambulatorias que se transmiten con la cosa (art. 17, ley 13.512); el adquirente en subasta debe pagarlas si el producido no alcanza, satisfaciéndose con preferencia al crédito del ejecutante. El criterio favorece al consorcio/acreedor de expensas y perjudica al comprador en remate. Señal de favorabilidad: invocable por consorcios o acreedores de expensas contra adquirentes en subasta; desfavorable para quien alega que solo debe pagar expensas desde la posesión.
Tags
propiedad horizontal; expensas comunes; subasta; obligación real ambulatoria; ley 13.512 art. 17; costas por su orden; favorece al consorcio; perjudica al comprador en remate.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CONSORCIO BARRIO BUTALO I c/I.P.A.V. y Otro S/ Ejecutivo y Embargo Preventivo, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13281.