Consorcio Barrio Rio Atuel c / Cardoso Romina Claribel y Otro s/ Cobro Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/02/2020
Cita
"Consorcio Barrio Río Atuel c/ Cardoso Romina Claribel y otro s/ Cobro Ejecutivo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 28/02/2020, Expte. Nº 21263/19, ID 31243.
Hechos y conflicto
El consorcio actor promovió cobro ejecutivo de expensas contra los copropietarios; la sentencia monitoria no pudo notificarse en el domicilio denunciado porque los demandados no residían allí desde hacía más de tres años. La jueza ordenó diligenciar el mandamiento en el domicilio real de los codemandados. La actora apeló sosteniendo que la notificación debía practicarse en el domicilio especial constituido en el reglamento de copropiedad (art. 39), conforme arts. 133 y 321 del CPCC.
Cuestión y decisión
Se debatió si la intimación de pago debía notificarse en el domicilio real o en el domicilio especial fijado en el reglamento de propiedad horizontal. El tribunal hizo lugar al recurso, revocó la providencia y ordenó proveer la notificación en los términos requeridos (domicilio especial de la unidad funcional). Fundó la decisión en el art. 39 del reglamento de copropiedad (instrumento público inscripto) y en los arts. 75 y 2040 inc. f) del CCyC: era carga del ejecutado notificar fehacientemente al administrador el cambio de domicilio. Costas de segunda instancia a cargo de la actora (art. 62, parte final, CPCC); honorarios del Dr. Lorda regulados en $2.000.
Doctrina y señales de favorabilidad
El domicilio especial constituido en el reglamento de copropiedad (ley para las partes) es válido para todas las notificaciones derivadas de la copropiedad mientras el propietario no notifique fehacientemente al administrador su sustitución (art. 2040 inc. f, CCyC). Favorece al consorcio acreedor de expensas: habilita notificar la sentencia monitoria en la unidad funcional sin perseguir al deudor por su domicilio real, preservando la agilidad del título ejecutivo. Perjudica la posición del copropietario ejecutado que pretenda imponer su domicilio real no denunciado. Señal mixta: se admite el recurso pero con costas a la apelante vencedora por ausencia de contradictorio.
Tags
Cobro ejecutivo de expensas; propiedad horizontal; domicilio especial; notificación sentencia monitoria; arts. 75 y 2040 inc. f CCyC; art. 39 reglamento; recurso admitido; costas a la actora; favorece al consorcio.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Consorcio Barrio Rio Atuel c / Cardoso Romina Claribel y Otro s/ Cobro Ejecutivo, STJ La Pampa, 28/02/2020, 21263.