Consorcio Barrio Rio Atuel c/ Ipav s/ Cobro Ejecutivo

Cita

"Consorcio Barrio Río Atuel c/ IPAV s/ cobro ejecutivo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Brarda), 08/09/2025, Expte. Nº 24495, ID 46306.

Hechos y conflicto

En un cobro ejecutivo de expensas contra el IPAV (titular registral del inmueble), el juez citó como tercero obligado a la adjudicataria de la vivienda (arts. 85 CPCC y 2050 CCyC) e impuso las costas al ejecutante. El consorcio ejecutante apeló la imposición de costas y la omisión de fijar carga y plazo de la citación. La ejecutada replicó el memorial.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó de oficio la admisibilidad del recurso, por ser reglas de orden público. Concluyó que la resolución que admite la intervención de terceros es inapelable (art. 88, último párrafo, CPCC), y que esa inapelabilidad alcanza también a lo accesorio, incluidas las costas. Declaró mal concedido el recurso, con costas al apelante (art. 62, primer párrafo, CPCC), y reguló honorarios (25% y 27%, art. 19 ley 3371). Favorece a la ejecutada/tercero citado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La inapelabilidad de la resolución que admite la intervención de terceros se extiende a lo accesorio (costas), pues no puede revisarse lo accesorio sin revisar lo principal. El control oficioso de la admisibilidad del recurso prevalece sobre la concesión del juez de grado. Señal favorable a quien se opone a la apelación de una citación de tercero o de sus costas; desfavorable al apelante que impugna solo accesorios de una resolución inapelable. Materia procesal: no define el fondo del cobro de expensas.

Tags

cobro ejecutivo; expensas; intervención de terceros; inapelabilidad; costas accesorias; art. 88 CPCC; art. 251 CPCC; recurso mal concedido; favorable a ejecutada/tercero