---
titulo: "Consorcio Edificio Gemellus c/ Sucesores de Di Camilo, Ricardo Bruno s/ Cobro Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 20/12/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23007"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39136
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/consorcio-edificio-gemellus-c-sucesores-de-di-camilo-ricardo-bruno-s-cobro-be5344a7-3626-4208-86d0-2787fa59205d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio Edificio Gemellus c/ Sucesores de Di Camilo, Ricardo Bruno s/ Cobro Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/12/2023

## Resumen

## Cita
CONSORCIO EDIFICIO GEMELLUS c/ SUCESORES de DI CAMILO, Ricardo Bruno s/ COBRO EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 20/12/2023, Expte. Nº 23007 (r.C.A.), ID 39136.

## Hechos y conflicto
El Consorcio ejecutó expensas contra los sucesores de Di Camilo por $436.365,78, con certificado de deuda del 11.06.2022 que no detallaba períodos ni montos. Rosana Di Camilo opuso excepción de inhabilidad de título (certificado incompleto) y falta de personería (convenio de partición que adjudicó el inmueble a Giorgio Di Camilo). La jueza rechazó ambas excepciones y mandó llevar adelante la ejecución.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el certificado de deuda sin detalle de períodos satisface las formas extrínsecas exigidas por los arts. 495 y 513 inc. 4 CPCC y 2048 CCyC. La Sala admitió el agravio y revocó el rechazo de la inhabilidad de título, por lo que no hay título hábil que sustente la ejecución contra la apelante. Confirmó el rechazo de la falta de personería: el convenio de partición (14.08.2020) era inoponible al consorcio por falta de inscripción registral (arts. 1893 CCyC y 2 ley 17801). Costas de segunda instancia en el orden causado; honorarios al 29%.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El certificado de deuda debe contener detalle de períodos y montos; su omisión configura defecto de forma extrínseca que torna inhábil el título y habilita la excepción del art. 513 inc. 4 CPCC, sin implicar discusión de la causa. La falta de acompañamiento del reglamento y actas impide verificar el monto y la fecha de pago exigidos por el art. 495 CPCC. Favorece al ejecutado que cuestiona la completitud del certificado de expensas; perjudica al consorcio ejecutante que litiga con certificados globales sin discriminación. La confirmación sobre legitimación pasiva (oponibilidad registral) favorece al acreedor frente a herederos que invocan convenios particionales no inscriptos.

## Tags
Ejecución de expensas; certificado de deuda sin detalle; inhabilidad de título; formas extrínsecas; art. 495 y 513 CPCC; art. 2048 CCyC; oponibilidad registral; revocación parcial; favorece al ejecutado; consorcio vencido.

## Cómo citar

Consorcio Edificio Gemellus c/ Sucesores de Di Camilo, Ricardo Bruno s/ Cobro Ejecutivo, STJ La Pampa, 20/12/2023, 23007.