---
titulo: "CONSTANTINO Silvia c/CASES Francisco Rosario y Otros S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/09/2008
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14615/07"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18455
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/constantino-silvia-c-cases-francisco-rosario-y-otros-s-danos-y-perjuicios-babb40fd-9922-43ed-94f3-3cf6bf266a25
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CONSTANTINO Silvia c/CASES Francisco Rosario y Otros S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/09/2008

## Resumen

## Cita
Constantino Silvia c/Cases Francisco Rosario y Otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 2 de Santa Rosa (La Pampa), 15/09/2008, Expte. 14615/07, ID 18455.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito; la actora (tía de la asegurada) demandó daños y perjuicios contra Cases y María Julia Deanna, con citación en garantía de sus aseguradoras. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda contra Deanna (daño moral $6.000, rechazó incapacidad sobreviniente) y extendió la condena a Sancor; rechazó la demanda contra Cases y La Segunda. Apelaron la actora y Sancor.

## Cuestión y decisión
Se discutió la procedencia del recurso de la actora por culpa concurrente de Cases y rechazo de incapacidad, y el de Sancor por la extensión de condena. El tribunal declaró desierto el recurso de la actora (art. 246 CPCC) por no constituir crítica concreta y razonada, confirmando la sentencia a su respecto. Hizo lugar al recurso de Sancor y revocó la extensión de condena a la aseguradora, por tratarse de un supuesto de no seguro (cláusula 22 inc. 16: exclusión de daños a cónyuge y parientes hasta tercer grado). Costas de segunda instancia a la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La expresión de agravios exige crítica concreta y razonada; el mero disenso subjetivo no basta y torna firme el fallo (art. 246 CPCC). Las cláusulas de exclusión de cobertura delimitan el riesgo desde el inicio y son oponibles al damnificado, aun cuando este sea tercero; no rige el art. 56 LS (caducidad) sino el art. 118 LS ("en la medida del seguro"). El silencio del asegurador solo importa aceptación de los hechos denunciados, no de riesgos no comunicados. Fallo favorable a la aseguradora citada en garantía que opone exclusión convencional de cobertura; desfavorable a la actora/damnificado que pretende ejecutar la póliza.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; exclusión de cobertura; no seguro; oponibilidad al tercero; art. 118 LS; deserción de agravios; Sancor favorecida; actora vencida.

## Cómo citar

CONSTANTINO Silvia c/CASES Francisco Rosario y Otros S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/09/2008, 14615/07.