---
titulo: "CONTE Maximiliano Daniel c/GOMEZ Alberto Raúl s/Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/03/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15412/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15480
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/conte-maximiliano-daniel-c-gomez-alberto-raul-s-cobro-de-haberes-a5d75f22-9e7e-47fb-8037-52885d7e892e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CONTE Maximiliano Daniel c/GOMEZ Alberto Raúl s/Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2010

## Resumen

## Cita
CONTE Maximiliano Daniel c/GOMEZ Alberto Raúl s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/03/2010, Expte. 15412/09, ID 15480.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó cobro de haberes laborales contra el demandado, alegando haber trabajado en su cochera. La sentencia de primera instancia admitió la demanda, condenando al pago de suma a liquidar y a la entrega de certificación del art. 80 LCT, con costas al demandado. El demandado apeló cuestionando la naturaleza laboral de la relación, la categoría y la antigüedad reconocidas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la prueba testimonial acreditaba la prestación de servicios y si operaba la presunción del art. 23 LCT, y si la categoría y antigüedad estaban correctamente determinadas por vía presuncional (art. 55 LCT). Rechazó íntegramente el recurso y confirmó la sentencia, a favor del actor. Sostuvo que la amistad de un testigo no invalida su testimonio si es corroborado por otros, y que el apodo no demuestra afinidad. La falta de presentación de documentación intimada activó la presunción del art. 55 LCT sobre categoría (Encargado, art. 7 CCT 316/99) y antigüedad. Costas de Alzada al demandado apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT opera acreditada la prestación de servicios, y no se desvirtúa por meras impugnaciones de credibilidad testimonial sin prueba en contra. La amistad o familiaridad con un testigo no invalida por sí sola su testimonio si resulta corroborado por otros declarantes. La falta de exhibición de documentación laboral intimada hace operativa la presunción del art. 55 LCT sobre categoría y antigüedad. Fallo favorable al trabajador/actor: perjudica al empleador que niega la relación laboral o cuestiona testigos sin prueba en contrario.

## Tags
laboral; relación de trabajo; presunción art. 23 LCT; art. 55 LCT; testigos; categoría; antigüedad; apelación rechazada; favorable al trabajador.

## Cómo citar

CONTE Maximiliano Daniel c/GOMEZ Alberto Raúl s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 15/03/2010, 15412/09.