CONTE Maximiliano Daniel c/ GOMEZ Alberto Raúl S/ Cobro de Haberes

Cita

CONTE Maximiliano Daniel c/ GOMEZ Alberto Raúl S/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 14/12/2016, Expte. 19809/16, ID 22045.

Hechos y conflicto

Los letrados del demandado solicitaron regulación de honorarios por su actuación en la contestación de agravios (fs. 409/410), tras una resolución dictada de oficio sobre inembargabilidad de un inmueble hipotecado. La jueza a quo no reguló esos honorarios por entender que sus labores ya habían sido contempladas en sentencias anteriores. El ejecutante apeló, pero su recurso fue declarado desierto por presentación extemporánea del memorial.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía regular honorarios a los letrados del demandado por su actuación en la alzada, ante la ausencia de regulación previa en la instancia de grado. Con base en el art. 6 de la Ley Arancelaria, la Sala reguló los estipendios de los Dres. Molin —en forma conjunta— por lo actuado a fs. 409/410 en $250. Las costas se impusieron por su orden. La decisión favoreció a los letrados del demandado, reconociéndoles honorarios por una actuación no contemplada previamente.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: procede la regulación de honorarios en alzada cuando no existió regulación previa en la instancia de grado por la labor cumplida, aplicando el art. 6 de la Ley Arancelaria. El fallo favorece a los profesionales que reclaman estipendios por actuaciones no reguladas anteriormente. Es desfavorable a la parte que pretendía desconocer el derecho a honorarios por falta de regulación en origen. Señal mixta: la declaración de desierto del recurso del ejecutante por extemporaneidad condiciona el alcance de la revisión.

Tags

honorarios; regulación en alzada; art. 6 Ley Arancelaria; costas por su orden; recurso desierto; favorable a letrados del demandado.