COOLS Néstor Fabián c/ CAMPANINO Miguel Angel s/ Diferencias Salariales

Cita

COOLS Néstor Fabián c/ CAMPANINO Miguel Angel s/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 31/08/2020, Expte. Nº 21459/20, ID 31691.

Hechos y conflicto

El juez de primera instancia tuvo por extemporáneo el alegato de la demandada y ordenó su devolución, teniéndolo por decaído en su derecho. La demandada apeló sosteniendo que, computados los plazos suspendidos por acordadas del STJ (Acuerdos 3694, 3695 y 3705) y el retiro del expediente por la actora, su presentación del 28/05/2020 resultaba temporánea.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el alegato de la demandada fue presentado dentro del plazo individual de tres días del art. 57 NJF 986, computado desde la presentación de la actora. Confirmó la resolución apelada: el plazo de la demandada vencía el 28/05/2020 en las dos primeras horas (art. 116 CPCC) y su cargo fue a las 11:48 hs., por lo que resultó extemporáneo. Rechazó el recurso, con costas de Alzada a la demandada vencida (art. 62 CPCC) y reguló honorarios en 28% y 25% sobre los de primera instancia (art. 14 L.A.).

Doctrina y señales de favorabilidad

El criterio reutilizable es que el plazo para alegar es individual y sucesivo: corre para la demandada desde la presentación (o vencimiento) del plazo de la actora, y la suspensión de plazos por feria extraordinaria no altera el cómputo una vez reanudados. Favorece a quien invoca la extemporaneidad de una pieza procesal de la contraria y perjudica a quien pretende ampliar plazos por suspensiones o por el retiro del expediente. Fallo de neto corte procesal, útil para incidencias sobre caducidad de derechos procesales, no sobre el fondo salarial.

Tags

laboral; diferencias salariales; alegato extemporáneo; art. 57 NJF 986; art. 116 CPCC; suspensión de plazos; feria extraordinaria; confirmación; costas al apelante; favorece a la actora.