---
titulo: "COOP. POPULAR DE ELECTRICIDAD DE S.ROSA c/ALONSO, Cirila Elena y Otro s/Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14307"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20020
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/coop-popular-de-electricidad-de-s-rosa-c-alonso-cirila-elena-y-otro-s-ejecutivo-530f1abc-dccf-4be3-b53b-a8d5f89d2955
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# COOP. POPULAR DE ELECTRICIDAD DE S.ROSA c/ALONSO, Cirila Elena y Otro s/Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
COOP. POPULAR DE ELECTRICIDAD DE S.ROSA c/ALONSO, Cirila Elena y Otro s/Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 1), 13/09/2007, Expte. Nº 14307/07, ID 20020.

## Hechos y conflicto
Ejecución cambiaria iniciada por la cooperativa contra dos codemandados; uno de ellos (Bianco) opuso excepción de prescripción porque la causa estuvo detenida más de dos años tras la sentencia monitoria. El juez de primera instancia rechazó la prescripción y mantuvo la ejecución. El coaccionado apeló invocando el art. 61 de la ley 24.452 (prescripción anual de la acción ejecutiva).

## Cuestión y decisión
Se debatió si la interrupción de la prescripción por la demanda opera *sine die* o si, tras el acto interruptivo, comienza a correr un nuevo plazo. El tribunal revocó la sentencia monitoria y la resolución apelada respecto de Bianco, hizo lugar a la excepción de prescripción y lo liberó de la ejecución. Sostuvo que la interrupción (art. 3986 CC) inutiliza el plazo anterior pero no impide el cómputo de uno nuevo; transcurrido más de un año sin actos útiles (art. 61 ley 24.452), la acción prescribió. Costas de ambas instancias por su orden (art. 62, 2º párr., CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la interposición de la demanda no interrumpe la prescripción de manera indefinida; el art. 3987 CC solo rige la interrupción respecto del plazo ya corrido, y la inactividad posterior hace correr un nuevo plazo (criterio de Sala I, causa 11903/03 "Sereno", y Cám. Gral. Pico, Expte. 106/94). Favorece al **ejecutado/deudor** que opone prescripción por inactividad del actor tras la demanda; perjudica al **ejecutante/acreedor** que deja transcurrir el plazo sin impulsar el proceso. Señal mixta: las costas por su orden por existir jurisprudencia divergente.

## Tags
ejecutivo; prescripción; interrupción sine die; inactividad procesal; art. 3986/3987 CC; art. 61 ley 24.452; revocación; favorece al ejecutado.

## Cómo citar

COOP. POPULAR DE ELECTRICIDAD DE S.ROSA c/ALONSO, Cirila Elena y Otro s/Ejecutivo, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14307.