---
titulo: "COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD c/RUDOLFF Osvaldo s/Cobro Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13745"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18700
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cooperativa-popular-de-electricidad-c-rudolff-osvaldo-s-cobro-ejecutivo-96a0e6d0-d41f-43db-983c-186ff759c11a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD c/RUDOLFF Osvaldo s/Cobro Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD c/RUDOLFF Osvaldo s/Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 06/11/2006, Expte. Nº 13745/06 r.C.A, ID 18700.

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo con sentencia de remate firme (1996) y ejecución forzada en curso (embargo trabado), el ejecutado opuso caducidad de instancia y prescripción, solicitando además multa a la ejecutante por temeridad. El juez de primera instancia rechazó ambos planteos e impuso costas al ejecutado. Este apeló sosteniendo la caducidad por el plazo de tres meses del art. 289 inc. 1º CPCC y la sanción de los arts. 520 último párrafo y 548 CPCC.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la caducidad de instancia procede en la etapa de ejecución de sentencia firme y si correspondía sancionar a la ejecutante. Decidió confirmar la resolución apelada: no se produce caducidad en los procedimientos de ejecución de sentencia (art. 290 inc. 1º CPCC, Decreto Ley Nº 547/70 según Ley Nº 1828), criterio que cita de CNC Sala B, 20/09/84. Desestimó la multa por no acreditarse temeridad o malicia, considerando que el ejecutado reconoció haber pagado solo parcialmente la deuda. Falló a favor de la ejecutante, con costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCC) y honorarios de la Dra. Martin Ali regulados en el 26% de los fijados en la resolución confirmada (art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: concluida la primera etapa del juicio ejecutivo por sentencia de remate firme, el proceso no puede caducar; la caducidad no opera en la ejecución de sentencia. Favorece a la parte ejecutante/acreedora que persigue el cobro tras sentencia firme y perjudica al ejecutado que pretende extinguir la instancia por perención. La exigencia de acreditar temeridad o malicia para la multa también favorece a la ejecutante frente a pedidos sancionatorios. Señal mixta: útil para ejecutantes en cobro ejecutivo; desfavorable para defensas de caducidad en etapa de ejecución.

## Tags
ejecutivo; caducidad de instancia; ejecución de sentencia firme; art. 290 inc. 1 CPCC; multa temeridad; apelación desestimada; favorece ejecutante.

## Cómo citar

COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD c/RUDOLFF Osvaldo s/Cobro Ejecutivo, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13745.