---
titulo: "CORDOBA, Carlos Luján C/ ZILLE S.R.L. S/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/10/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20811"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30509
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cordoba-carlos-lujan-c-zille-s-r-l-s-accidente-laboral-ad97b5eb-ddd7-47bf-bbf3-9d80bbe9a39f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CORDOBA, Carlos Luján C/ ZILLE S.R.L. S/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/10/2019

## Resumen

## Cita
CORDOBA, Carlos Luján C/ ZILLE S.R.L. S/ Accidente Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 30/10/2019, Expte. Nº 20811/18, ID 30509.

## Hechos y conflicto
Trabajador sufrió lumbociatalgia post esfuerzo al manipular manualmente moldes y losetas de hormigón de 60-70 kg en su lugar de trabajo; demandó a la empleadora por accidente laboral con fundamento en el art. 1113 del C.C. La demandada no contestó la demanda y luego apeló la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda. Se agravió por la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 39 inc. 1 y 46 de la ley 24557, la falta de acreditación de la relación causal, la validez de la pericia médica, la existencia de eximentes/concausas, y los montos de incapacidad, daño moral y gastos médicos.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió sobre la procedencia de la responsabilidad de la empleadora por riesgo de cosas y la validez de la prueba pericial ante la rebeldía del demandado. Confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia: incapacidad sobreviniente $366.084,38 (41,65% de incapacidad), daño moral $50.000 y gastos médicos $8.000, con intereses tasa mix desde el hecho. Rechazó los agravios porque la inconstitucionalidad devino abstracta (normas derogadas por ley 26.773), la rebeldía activó la presunción del art. 338 del CPCC y las eximentes/concausas no fueron opuestas. Falló a favor del actor trabajador, con costas al apelante vencido.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ante la falta de contestación de demanda opera la presunción de veracidad de los hechos lícitos y pertinentes invocados por el actor (art. 338 CPCC), y las defensas no opuestas (eximentes, concausas, falta de notificación a la ART) no pueden introducirse en alzada. Acreditada la manipulación de cosas riesgosas por peso y tamaño, el daño se presume causado por su riesgo (art. 1113 C.C.), recayendo en la empleadora la carga de probar la culpa de la víctima. La pericia no informada no es nula si la parte no planteó nulidad oportunamente (art. 162 CPCC), quedando convalidada. Fallo favorable al trabajador demandante y desfavorable a empleadoras que no contestan demanda ni oponen defensas.

## Tags
accidente laboral; cosa riesgosa; art. 1113 C.C.; rebeldía; presunción art. 338 CPCC; pericia médica; ley 24557; confirma sentencia; favorable al trabajador.

## Cómo citar

CORDOBA, Carlos Luján C/ ZILLE S.R.L. S/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 30/10/2019, 20811.