CORIA Fabio Alejandro c/FERNANDEZ Arturo S. y Otro S/ Daños y Perjuicios

Cita

CORIA Fabio Alejandro c/FERNANDEZ Arturo S. y Otro S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 19/04/2006, Expte. Nº 13305/05, ID 16885.

Hechos y conflicto

El demandado apeló la resolución de primera instancia que rechazó la excepción de prescripción que había opuesto. Sostuvo que el beneficio de litigar sin gastos no interrumpe la prescripción y que solo lo hace la interposición de la demanda con su notificación dentro del plazo legal. El actor respondió los agravios solicitando la confirmación.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el beneficio de litigar sin gastos constituye acto interruptivo de la prescripción y si la interrupción opera con la sola interposición de la demanda o requiere su notificación. Decidió confirmar la resolución apelada, rechazando la excepción de prescripción. Reconoció aptitud interruptiva al beneficio de litigar sin gastos cuando la demanda se inició dentro del plazo legal y existieron actos impulsorios durante su tramitación. Impuso las costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCyC) y reguló honorarios (art. 14 L.A).

Doctrina y señales de favorabilidad

Conforme arts. 3986 y 3987 del Código Civil, la sola interposición de la demanda opera como acto interruptivo de la prescripción, sin requerir notificación dentro del plazo legal. El beneficio de litigar sin gastos, pese a su autonomía procesal, puede interrumpir la prescripción de la acción para la cual se persigue su concesión cuando median actos impulsorios. Fallo favorable a la parte actora/acreedora que invoca interrupción de la prescripción; desfavorable al demandado que opone prescripción liberatoria. Señal de favorabilidad: rechazo de excepción de prescripción por interrupción.

Tags

daños y perjuicios; prescripción; beneficio de litigar sin gastos; interrupción; art. 3986 CC; art. 3987 CC; excepción rechazada; favorable al actor.