---
titulo: "Coria Roxana Elizabeth y Otro c/Tobares Raul Domingo y Otro s/ Acción de Nulidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/12/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24599"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46758
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/coria-roxana-elizabeth-y-otro-c-tobares-raul-domingo-y-otro-s-accion-de-nulidad-86b3dfdb-8ff0-4cfa-bd94-0be8e57c972c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coria Roxana Elizabeth y Otro c/Tobares Raul Domingo y Otro s/ Acción de Nulidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/12/2025

## Resumen

## Cita
CORIA ROXANA ELIZABETH Y OTRO c/TOBARES RAUL DOMINGO Y OTRO s/ ACCIÓN DE NULIDAD, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1 unipersonal), 01/12/2025, exp. 24599, LAPAMPA ID 46758.

## Hechos y conflicto
Los abogados Díaz apelaron la interlocutoria del 9/9/2025 que, tras admitir parcialmente una impugnación, ordenó readecuar la planilla de honorarios aplicando tasa Mix desde la exigibilidad hasta el pago efectivo, impuso costas por su orden y adicionó IVA solo al Dr. Javier Díaz. Los apelantes sostuvieron que el STJ (23/10/2024) casó la regulación de 2021 dejando sin efecto los intereses allí fijados, y que la nueva regulación del 19/12/2024 ($73.450.000 de base, 21% conjunto) no previó intereses. Cuestionaron además las costas por su orden y la falta de regulación por actuar por derecho propio.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía incluir intereses en la planilla cuando la resolución que fijó la base arancelaria (art. 23 ley 1007) nada dijo sobre ellos, y si era correcta la imposición de costas por su orden. Confirmó la resolución recurrida: desestimó la apelación, mantuvo la tasa Mix por imperio de la prohibición de *reformatio in peius* (la jueza ya se había expedido sobre ella), rechazó la aplicación del art. 65 CPCC por no configurarse sus presupuestos y no impuso costas ni reguló honorarios en segunda instancia por falta de contradicción y actuación por derecho propio. Favoreció a la parte demandada/impugnante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La planilla de liquidación debe ceñirse a los lineamientos de las resoluciones que le dan basamento: si la sentencia de regulación no condenó a intereses y no hubo aclaratoria (art. 158 inc. 2 CPCC), no corresponde agregarlos. El principio de *reformatio in peius* impide al tribunal de alzada empeorar la situación del apelante, lo que aquí sostuvo la tasa Mix ya dispuesta en primera instancia. Las costas por su orden se confirman cuando no hay vencimiento que active el art. 62 CPCC, y el art. 65 CPCC exige presupuestos no acreditados. Señal mixta: favorable a quien resiste liquidaciones con intereses no ordenados expresamente; desfavorable a acreedores de honorarios que pretendan intereses por vía de planilla.

## Tags
Honorarios; liquidación; intereses tasa Mix; reformatio in peius; costas por su orden; art. 23 ley 1007; art. 65 CPCC; apelación desestimada; favorece a demandada/impugnante.

## Cómo citar

Coria Roxana Elizabeth y Otro c/Tobares Raul Domingo y Otro s/ Acción de Nulidad, STJ La Pampa, 01/12/2025, 24599.