Cornejo, Alfredo c/Clínica Regional S.r.l. s/Proceso Laboral
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 06/03/2010
Cita
CORNEJO, Alfredo C/CLÍNICA REGIONAL S.R.L. S/PROCESO LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (General Pico), 03/06/2010, expte. 4369/10, LAPAMPA ID 18327.
Hechos y conflicto
Trabajador de mantenimiento (herrero/electricista) con ~10 años de antigüedad fue despedido con justa causa tras una discusión con una compañera enfermera, invocándose agresiones verbales y una denuncia policial. El actor reclamó $35.572,37 por diferencias salariales, horas extras, indemnizaciones por antigüedad, preaviso, vacaciones, SAC e incremento del art. 2 ley 25.323. La empleadora sostuvo la justa causa por gravedad del conflicto y el riesgo de derivaciones.
Cuestión y decisión
Se debatió la procedencia de la justa causa de despido, las horas extras, el SAC sobre indemnizaciones y el agravamiento del art. 2 ley 25.323. La Cámara confirmó el despido injustificado (la empleadora no precisó ni probó los hechos, ya había sancionado con llamado de atención —non bis in idem— y faltó contemporaneidad), confirmó las horas extras (confesional del representante) y el incremento indemnizatorio, pero revocó parcialmente el SAC sobre antigüedad y vacaciones, admitiéndolo solo sobre preaviso. Resultado: procedencia sustancial de la demanda, favorable al trabajador, con rechazo parcial de rubros.
Doctrina y señales de favorabilidad
El empleador que invoca justa causa debe probarla y precisarla; el despido exige contemporaneidad con la injuria y no procede si la falta ya fue sancionada (non bis in idem). El SAC (art. 121 LCT) no se calcula sobre indemnización por antigüedad ni vacaciones, sí sobre preaviso. El art. 2 ley 25.323 no se reduce si la defensa carece de sustento y no media duda razonable. Fallo favorable al trabajador despedido; perjudica al empleador que despide tardíamente por hechos ya sancionados o sin precisión fáctica.
Tags
laboral; despido injustificado; justa causa; non bis in idem; contemporaneidad; horas extras; SAC; ley 25323; trabajador favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Cornejo, Alfredo c/Clínica Regional S.r.l. s/Proceso Laboral, STJ La Pampa, 06/03/2010, 4369/10.