CORNEJO, Víctor Rafael c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO CARAMAN s/ Amparo laboral
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/06/2021
Cita
CORNEJO, Víctor Rafael c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO CARAMAN s/ Amparo laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 04/06/2021, Expte. Nº 21776, ID 32791.
Hechos y conflicto
Un encargado de edificio fue suspendido sin goce de haberes por el consorcio empleador tras tomar conocimiento de una denuncia penal por abuso sexual y de la restricción judicial de acercamiento a menos de 200 metros de la denunciante, quien reside en el edificio donde trabajaba. El trabajador promovió amparo reclamando los haberes del período de suspensión, invocando que estaba en licencia médica (art. 208 LCT). El consorcio defendió la suspensión con base en el art. 224 LCT y se allanó a pagar los haberes desde el cese de la medida judicial.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la suspensión preventiva dispuesta por el empleador por una restricción de acercamiento penal, estando el trabajador en licencia médica, afectaba su derecho a la remuneración. Confirmó la sentencia que rechazó el amparo, con costas al apelante. Sostuvo que la situación equivale a la detención por denuncia de tercero (art. 224, último párrafo, LCT): no hay mora del empleador por imposibilidad fáctica de ocupación efectiva. El art. 208 LCT no ampara al trabajador porque la afección psíquica fue generada por la propia denuncia en su contra, y el art. 224 no integra las suspensiones por causas económicas o disciplinarias.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la restricción de acercamiento penal que coincide con el lugar de trabajo imposibilita la prestación y se rige por el art. 224, último párrafo, LCT, sin derecho a haberes durante la suspensión. El art. 208 LCT exige enfermedad inculpable, ajena a la intervención voluntaria del trabajador. Fallo favorable al empleador (consorcio) y desfavorable al trabajador que reclama haberes por suspensión preventiva derivada de medida penal. Señal de favorabilidad: útil para defender la legalidad de suspensiones preventivas sin goce de haberes ante impedimentos judiciales de prestación.
Tags
laboral; suspensión preventiva; restricción de acercamiento penal; art. 224 LCT; art. 208 LCT; haberes; rechazo amparo; favorable al empleador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CORNEJO, Víctor Rafael c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO CARAMAN s/ Amparo laboral, STJ La Pampa, 04/06/2021, 21776.