---
titulo: "Corredera Antonio s/ Incidente de Nulidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/05/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21701"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32628
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/corredera-antonio-s-incidente-de-nulidad-45331a15-5ef1-4a18-91c0-8e8e6d760151
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Corredera Antonio s/ Incidente de Nulidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/05/2021

## Resumen

## Cita
CORREDERA ANTONIO s/ INCIDENTE DE NULIDAD, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1), 17/05/2021, Expte. Nº 21701, ID 32628.

## Hechos y conflicto
La apoderada de Antonio Corredera recusó con causa a los camaristas Álvarez y Salas (art. 17 inc. 5 CPCC) por haber emitido, en causas conexas, opinión sobre el fondo (derecho de propiedad del inmueble Partida N° 544.414), según surgiría de una sentencia del STJ del 20/8/2020. Las juezas recusadas sostuvieron que dictar sentencia en ejercicio de la función jurisdiccional no configura prejuzgamiento y que la recusación era tardía. Salas alegó que su intervención fue como Presidente para desempatar votos.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la previa intervención de los magistrados en causas conexas configura la causal de prejuzgamiento del art. 17 inc. 5 CPCC. Por unanimidad rechazó la recusación contra Álvarez, ordenando su continuidad en la causa, y tuvo presente ad eventum la formulada contra Salas por resultar conjetural. Aplicó el criterio de interpretación restrictiva de las causales de recusación y el art. 13 del Reglamento interno (Acuerdos 614, 666 y 667) sobre prevención de Sala. No fijó cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las causales de recusación son de interpretación restrictiva porque desplazan el juez natural; haber intervenido previamente en el proceso o sus incidentes no constituye prejuzgamiento en los términos del art. 17 inc. 5 CPCC. El dictado de resoluciones sujetas a revisión no habilita el apartamiento salvo reenvío expreso del superior. Fallo favorable a la posición de quien resiste una recusación y desfavorable a quien la promueve por previa intervención en causas conexas; la recusación ad eventum se difiere.

## Tags
civil; recusación; prejuzgamiento; art. 17 inc. 5 CPCC; causas conexas; interpretación restrictiva; rechazo; jueces recusados favorecidos.

## Cómo citar

Corredera Antonio s/ Incidente de Nulidad, STJ La Pampa, 17/05/2021, 21701.