Corredera, Jose Benito c/ Corredera Hnos. Sociedad de Hecho s/Liquidacion de Sociedad

Cita

CORREDERA, JOSE BENITO c/ CORREDERA HNOS. SOCIEDAD DE HECHO s/LIQUIDACION DE SOCIEDAD, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/09/2022 (aclaratoria 23/09/2022), Expte. 22220, ID 36139.

Hechos y conflicto

En la liquidación de una sociedad de hecho, dos letrados (Arosteguichar y Traba) fueron condenados en costas por un incidente de honorarios rechazado. Traba apeló sosteniendo que solo prestó conformidad a las valuaciones y no adhirió al planteo incidental. Ambas partes pidieron aclaratoria de la sentencia del 1/9/2022.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver el recurso de Traba omitido en la sentencia anterior y dos aclaratorias. Por unanimidad admitió la aclaratoria de Aguerrido, desestimó la apelación de Traba confirmando la imposición de costas a su cargo (extensiva por su adhesión al planteo de Arosteguichar, arts. 62 y 63 CPCC) y rechazó la aclaratoria de Arosteguichar por improcedente. En la aclaratoria del 23/09/2022 hizo extensivas las costas de segunda instancia a ambos recurrentes.

Doctrina y señales de favorabilidad

Quien presta conformidad a un planteo y luego adhiere expresamente a la apelación de otro letrado queda alcanzado por la imposición de costas si la pretensión es rechazada (art. 62 CPCC). La aclaratoria solo procede por error material, concepto oscuro u omisión de pretensión discutida (art. 158 inc. 2 CPCC), no para introducir cuestiones consentidas ni para interrumpir plazos. Fallo favorable a la parte que resiste planteos de honorarios y a quien obtiene costas contra letrados adherentes; desfavorable al letrado que adhiere a un recurso ajeno y luego pretende eludir costas.

Tags

civil/comercial; liquidación de sociedad; honorarios; costas; adhesión a apelación; aclaratoria; art. 62 CPCC; art. 158 CPCC; recurso desestimado; costas a cargo de letrados.