---
titulo: "CORREDERA, José Benito c/ CORREDERA HNOS. SOCIEDAD DE HECHO S/ Liquidación de Sociedad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 19/06/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19983"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31208
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/corredera-jose-benito-c-corredera-hnos-sociedad-de-hecho-s-liquidacion-de-3fde7a31-ff1f-4c9f-8f9d-632418c04fef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CORREDERA, José Benito c/ CORREDERA HNOS. SOCIEDAD DE HECHO S/ Liquidación de Sociedad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/06/2020

## Resumen

## Cita
CORREDERA, José Benito c/ CORREDERA HNOS. SOCIEDAD DE HECHO S/ Liquidación de Sociedad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 19/11/2019, Expte. Nº 19983/17, ID 31208.

## Hechos y conflicto
En la liquidación de una sociedad de hecho, el actor pretendió incorporar como haber societario el inmueble Partida N° 544.414 y sus alquileres, pretensión íntegramente rechazada, y las partes celebraron un acuerdo transaccional homologado sobre otros inmuebles y mercaderías. La jueza de grado fijó base regulatoria y reguló honorarios en forma conjunta (21% y 14%). La Dra. Arosteguichar apeló la base, la aplicación del art. 39 L.A. (dos etapas en juicio sumario) y el monto de los emolumentos.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la base regulatoria diferenciada por pretensión rechazada y por acuerdo transaccional, y decidir si el juicio sumario se divide en dos o tres etapas a fines arancelarios. Hizo lugar parcialmente al recurso: diferenció las bases ($ 8.250.000 por el 50% del inmueble Partida N° 544.414 más alquileres a liquidar; $ 4.100.000 más mercaderías y muebles a estimar por el acuerdo), confirmó la vigencia del art. 39 L.A. (dos etapas) y rechazó la inconstitucionalidad por planteo tardío. Reguló honorarios al Dr. Traba en 7,5% + 7,5% y a la Dra. Arosteguichar en 7% + 14%, con costas de Alzada 80% a la apelada y 20% a la apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La adhesión provincial a la Ley 21.839 (NJF 1007) mantiene la división en dos etapas del juicio sumario (art. 39 L.A.), sin que la reforma nacional ni el fallo "Pacoalex" la modifiquen. La inconstitucionalidad debe plantearse en la primera oportunidad útil, bajo pena de preclusión. La base regulatoria debe diferenciarse según el resultado de cada pretensión y el acuerdo transaccional. Fallo favorable a quien reclama diferenciación de bases y etapas arancelarias; desfavorable a quien pretende tres etapas o plantea inconstitucionalidad tardía.

## Tags
Honorarios; base regulatoria diferenciada; juicio sumario dos etapas; art. 39 L.A.; inconstitucionalidad tardía; acuerdo transaccional; costas por resultado; parcialmente favorable.

## Cómo citar

CORREDERA, José Benito c/ CORREDERA HNOS. SOCIEDAD DE HECHO S/ Liquidación de Sociedad, STJ La Pampa, 19/06/2020, 19983.