CORREDERA, José Benito c/ORTIZ CERECEDA, Angel s/Embargo Preventivo (En Autos: CORREDERA José Benito c/ORTIZ CERECEDA Angel Manuel y otros s/Ordinario - Expte. Nº 28384/99)(Excusación)

Cita

CORREDERA, José Benito c/ORTIZ CERECEDA, Angel s/Embargo Preventivo (Expte. Nº 28384/99) (Excusación) — Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 1, 27/12/2007, Expte. Nº 14233/07, ID 20065.

Hechos y conflicto

El Dr. Jorge O. Cañón, Juez de Cámara, se excusó de entender en la causa a fs. 182 invocando motivos que expuso. La Sala debía resolver la procedencia de esa excusación y la consiguiente integración del tribunal.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistió en determinar si la excusación del magistrado resultaba procedente conforme al art. 30 del CPCyC. La Sala 1 resolvió aceptar la excusación del Dr. Cañón (art. 30 del CPCyC) y hacer saber a las partes que la Sala quedaría integrada por los firmantes (Dr. Forastieri y Dra. Torres). Ordenó registrar la subrogancia en el libro correspondiente. No se fijaron cuantías ni se resolvió el fondo del litigio.

Doctrina y señales de favorabilidad

El criterio reutilizable es que la excusación de un juez de cámara procede cuando median motivos debidamente expuestos, conforme al art. 30 del CPCyC, aceptándose y subrogándose el tribunal con los restantes magistrados. El fallo es de naturaleza procesal y no aborda la relación sustancial entre las partes. Para un caso futuro resulta NO RELACIONADO salvo que se discuta la procedencia de una excusación o la integración del tribunal. No favorece ni perjudica a ninguna de las partes en cuanto al fondo.

Tags

procesal civil; excusación de juez; art. 30 CPCyC; integración de sala; aceptación de excusación; sin decisión de fondo; no relacionado.