---
titulo: "CORREDERA Santiago Abel y Otros c/CORREDERA José Benito S/ Ordinario en autos: CORREDERA José Benito c/CORREDERA HNOS. SOCIEDAD DE HECHO s/Liquidación de Sociedad Expte. Nº 27282/99"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14187"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18982
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/corredera-santiago-abel-y-otros-c-corredera-jose-benito-s-ordinario-en-autos-d1cd5a84-1157-4271-ac43-1f5b9a88a2d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CORREDERA Santiago Abel y Otros c/CORREDERA José Benito S/ Ordinario en autos: CORREDERA José Benito c/CORREDERA HNOS. SOCIEDAD DE HECHO s/Liquidación de Sociedad Expte. Nº 27282/99

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
CORREDERA Santiago Abel y Otros c/CORREDERA José Benito S/ Ordinario en autos: CORREDERA José Benito c/CORREDERA HNOS. SOCIEDAD DE HECHO s/Liquidación de Sociedad, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 29/06/2007, Expte. Nº 14187/07 r.C.A, ID 18982.

## Hechos y conflicto
En un proceso ordinario por liquidación de sociedad de hecho, el demandado recusó sin causa al juez; la a quo rechazó la recusación por entender que ya se había ejercido esa facultad en otro expediente conexo ofrecido como prueba. El demandado apeló sosteniendo que el otro expediente no es "principal" y que allí la recusación sin causa estaba vedada por el trámite del viejo código procesal. La actora había promovido el proceso como incidente, pero el tribunal lo readecuó como proceso ordinario (art. 301 CPCC).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el proceso constituye un "proceso autónomo" a los fines del límite del art. 15 CPCC ("sólo podrá recusarse sin expresión de causa una vez en cada proceso"). Decidió que, siendo un proceso autónomo, la existencia de otro proceso entre las mismas partes —donde se hubiera o no usado la facultad— no impide plantear la recusación sin causa en este. Revocó la resolución de fs. 152 e hizo lugar a la recusación sin causa, ordenando la remisión a Receptoría General de Expedientes para reasignación. No impuso costas por falta de contradictorio. Resultado favorable al demandado apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la facultad de recusación sin causa se mide por proceso autónomo, y la circunstancia de haberse recusado (o no) en otro expediente conexo ofrecido como prueba no la limita ni la veda. Favorece a la parte que pretende recusar sin causa cuando se invoca un proceso conexo como impedimento; perjudica a quien se opone a la recusación alegando uso previo en otro expediente. Señal de favorabilidad: si el caso futuro discute el alcance del art. 15 CPCC respecto de procesos conexos, el fallo es FAVORABLE al recusante. Materia procesal, no de fondo: utilidad acotada si el conflicto es sustantivo.

## Tags
procesal civil; recusación sin causa; proceso autónomo; art. 15 CPCC; proceso conexo; revocación; favorable al recusante/demandado.

## Cómo citar

CORREDERA Santiago Abel y Otros c/CORREDERA José Benito S/ Ordinario en autos: CORREDERA José Benito c/CORREDERA HNOS. SOCIEDAD DE HECHO s/Liquidación de Sociedad Expte. Nº 27282/99, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14187.