Corso Martin Anibal c/ Casino Club S.A. s/ Despido Indirecto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/02/2026
Cita
CORSO MARTÍN ANÍBAL C/ CASINO CLUB S.A. s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 18/02/2026, Expte. Nº 162326 - 24662 r.C.A., ID 47091.
Hechos y conflicto
El trabajador intimó el 14/2/2020 por diferencias salariales (horas extras, descansos, recibos) y, tras dieciséis meses, el 14/6/2021 reiteró el reclamo ampliándolo con hechos del ASPO y falta de ascenso; ante la negativa de la empleadora se colocó en despido indirecto el 6/7/2021. La empleadora negó las injurias invocando cláusulas del contrato. La primera instancia rechazó la demanda por falta de contemporaneidad (art. 243 LCT) y por no acreditarse la injuria grave.
Cuestión y decisión
Se debatió si la decisión rupturista del trabajador respetó el recaudo de contemporaneidad entre la injuria y el despido indirecto (arts. 243 y 246 LCT), y si la sentencia valoró correctamente la prueba. El tribunal rechazó el recurso por unanimidad y confirmó el rechazo de la demanda, al constatar que entre los hechos injuriantes y la extinción transcurrieron catorce, trece, diez y nueve meses, lo que hace presumir su consentimiento tácito. También declaró desierto parcialmente el agravio sobre la falta de acreditación de las injurias por ausencia de crítica concreta y razonada (art. 261 CPCC). Costas al apelante vencido (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La contemporaneidad exige una razonable relación de causalidad entre la injuria y la reacción rupturista; su ausencia hace presumir consentimiento tácito de la inconducta, rigiendo tanto para el despido directo como para el indirecto, en línea con los arts. 10, 63 y 243 LCT y el deber de buena fe (art. 1061 CCyC). El fallo favorece a la empleadora demandada y perjudica al trabajador que pretende justificar un despido indirecto con injurias antiguas o discontinuas. Señal de favorabilidad: si el caso futuro involucra un trabajador que se coloca en despido indirecto invocando hechos remotos o reiterados tras largo silencio, este precedente es desfavorable a su pretensión. La exigencia de crítica concreta y razonada (art. 261 CPCC) refuerza el estándar para apelar.
Tags
laboral; despido indirecto; injuria; contemporaneidad; art. 243 LCT; art. 246 LCT; buena fe; ASPO; recurso rechazado; favorece a la empleadora.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Corso Martin Anibal c/ Casino Club S.A. s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 18/02/2026, 24662.