---
titulo: "CORTESINI, María Marta c/CANTERA, Julio César s/Aumento cuota alimentaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13045"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19611
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cortesini-maria-marta-c-cantera-julio-cesar-s-aumento-cuota-alimentaria-74c3a187-5103-495c-87fe-a06be39243f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CORTESINI, María Marta c/CANTERA, Julio César s/Aumento cuota alimentaria

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
CORTESINI, María Marta c/CANTERA, Julio César s/Aumento cuota alimentaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 27/09/2005, Expte. Nº 13045/05, ID 19611.

## Hechos y conflicto
Se demandó un aumento del 60% de la cuota alimentaria y la sentencia de primera instancia otorgó un 35%, imponiendo las costas al alimentante. El demandado apeló las costas sosteniendo que debían imponerse conforme al éxito obtenido; su abogada apeló sus honorarios por considerarlos iguales a los de la actora pese a haber logrado una reducción del monto reclamado.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si las costas debían seguir el principio objetivo de la derrota o el éxito parcial económico, y si correspondía diferenciar honorarios según el resultado. Confirmó la sentencia apelada: rechazó el recurso del demandado e impuso las costas de segunda instancia a su parte, confirmando los honorarios regulados en primera instancia. Consideró que el éxito de la pretensión fue total al lograrse el aumento de la cuota, sin que el monto económico incida en la imposición de costas. Reguló honorarios de segunda instancia en 26% (Dres. Rebuffi y Gemignani, en conjunto) y 28% (Dra. Echeveste), sobre los de la instancia anterior (art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Rige el principio objetivo de la derrota: quien se resiste al aumento de una cuota alimentaria pactada años atrás y es vencido carga con las costas, cualquiera sea el resultado económico. El éxito se mide por la pretensión (obtener el aumento), no por la diferencia entre lo pedido y lo concedido. Favorece a la parte actora/alimentaria y perjudica al alimentante que resiste el aumento; señal de favorabilidad para acreedores alimentarios y de desfavorabilidad para demandados que controvierten la procedencia del aumento.

## Tags
alimentos; aumento cuota; costas; principio objetivo de la derrota; honorarios; éxito parcial; demandado vencido; favorable actor

## Cómo citar

CORTESINI, María Marta c/CANTERA, Julio César s/Aumento cuota alimentaria, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13045.