---
titulo: "\"cortez Santos Ariel c/ Tula Maria Elena s/ Incidente\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/10/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23811"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/43781
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cortez-santos-ariel-c-tula-maria-elena-s-incidente-047cd528-75a2-47b2-979d-cf194162de0b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "cortez Santos Ariel c/ Tula Maria Elena s/ Incidente"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/10/2024

## Resumen

## Cita
CORTEZ SANTOS ARIEL c/ TULA MARIA ELENA s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 23/10/2024, Expte. N° 23811 (causa principal N° 151642), ID 43781.

## Hechos y conflicto
Se fijó cuota alimentaria a favor de un adolescente en el 25% de los haberes jubilatorios del progenitor (militar retirado), con retroactividad a la demanda. El alimentante apeló pretendiendo reducirla al 20% invocando otra obligación alimentaria respecto de un hijo mayor. La progenitora, a cargo del cuidado exclusivo, apeló pidiendo elevarla al 30%, que se incluyan alimentos extraordinarios y retroactividad a la mediación.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió el quantum de la cuota, los alimentos extraordinarios y la fecha de retroactividad. Rechazó el recurso del alimentante y admitió parcialmente el de la actora: elevó la cuota al 30% de los haberes, confirmó que "por todo concepto" comprende los extraordinarios y mantuvo la retroactividad desde la interposición de la demanda (30/03/2022), rechazando el cómputo desde la mediación por vencer el plazo de seis meses del art. 669 CCyC. Costas de segunda instancia al alimentante. Posterior aclaratoria rechazó el planteo sobre gastos extraordinarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La obligación alimentaria cesa respecto de hijos mayores que superan los 25 años sin acreditarse las excepciones del art. 663 CCyC, por lo que no justifica reducir la cuota del hijo menor. El cuidado exclusivo materno tiene contenido económico valorable y las necesidades del adolescente justifican elevar el quantum. "Por todo concepto" comprende los alimentos extraordinarios. Señal favorable al acreedor alimentario (hijo/progenitor cuidador) y desfavorable al alimentante que alega otras cargas no acreditadas; útil para sostener elevar cuotas y rechazar reducciones.

## Tags
alimentos; cuota alimentaria; hijo adolescente; cuidado exclusivo; hijo mayor; art. 658/659/663/669 CCyC; elevación de cuota; retroactividad; favorable al acreedor

## Cómo citar

"cortez Santos Ariel c/ Tula Maria Elena s/ Incidente", STJ La Pampa, 23/10/2024, 23811.