CORTINA, Ruth Elena y Otro c/DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

CORTINA, Ruth Elena y Otro c/DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 28/08/2007, Expte. Nº 14234/07, ID 20005.

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios, la codemandada Dirección Provincial de Vialidad solicitó la citación de terceros y la actora se opuso expresamente invocando el art. 88 del CPCC. La jueza rechazó la oposición e impuso las costas a la actora, quien apeló agraviándose únicamente por la imposición de costas.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía imponer las costas a la actora que se opuso a la citación de terceros y resultó vencida. Confirmó la resolución apelada y rechazó el recurso, manteniendo las costas a cargo de la actora. Sostuvo que fue la propia actora quien se opuso expresamente y motorizó la resolución, resultando vencida conforme al art. 62 primer párrafo del CPCC. A mayor abundamiento, interpretó que los arts. 85 y 88 del CPCC solo permiten a la contraparte adherir o no a la citación, sin prever la oposición articulada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: quien se opone formalmente a la citación de terceros y resulta vencido carga con las costas (art. 62 CPCC); la contraparte solo puede adherir o no a la citación, no oponerse. Favorece a la parte que solicita la citación de terceros y perjudica a quien se opone a ella, exponiéndolo a costas. Señal para clasificar como desfavorable si se litiga la posición del oponente a la citación; favorable si se defiende el derecho a citar terceros.

Tags

daños y perjuicios; citación de terceros; oposición; costas; art. 62 CPCC; arts. 85 y 88 CPCC; recurso rechazado; favorece a la demandada citante.