CREDISUR S.R.L. c/GARCIA, Carlos Alberto s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007
Cita
CREDISUR S.R.L. c/GARCIA, Carlos Alberto s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 11/04/2007, Expte. Nº 14028/07, ID 18662.
Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, el letrado de la ejecutante pidió adicionar a la regulación de honorarios de fs. 11 el 40% del art. 9 de la Ley de Aranceles, en su carácter de procurador. El juez denegó la adición (fs. 37) y el letrado apeló, reiterando su pretensión; la ejecutada no contestó agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si procedía adicionar el porcentaje del art. 9 de la L.A. a una regulación de honorarios ya firme. Constató que la regulación de fs. 11 había sido notificada (fs. 12vta.) sin que el letrado la apelara ni pidiera aclaratoria (art. 158 inc. 2º CPCC), quedando firme. Siendo la resolución apelada consecuencia directa de aquella regulación, rechazó la apelación por tardía y confirmó el auto recurrido, en perjuicio del letrado apelante.
Doctrina y señales de favorabilidad
La firmeza de la regulación de honorarios impide revisar por vía de apelación contra una resolución posterior que a ella se remite; la pretensión de adición resulta extemporánea. Favorece a la parte que se opone a la modificación de honorarios firmes (aquí, la ejecutada) y perjudica al letrado que pretende adicionar porcentajes no reclamados en tiempo propio. Señal para clasificar: favorable a quien invoca preclusión y firmeza de la regulación; desfavorable a quien busca ampliar honorarios sin impugnación oportuna.
Tags
ejecutivo; honorarios; art. 9 Ley de Aranceles; procurador; firmeza; preclusión; art. 158 CPCC; apelación rechazada; favorece a ejecutada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CREDISUR S.R.L. c/GARCIA, Carlos Alberto s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14028.