---
titulo: "Credisur S.r.l. c/ Gonzalez Martin Claudio Luis s/ Cobro Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 27/06/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6202/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27959
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/credisur-s-r-l-c-gonzalez-martin-claudio-luis-s-cobro-ejecutivo-2c86cd14-66b7-4f30-b6ba-014f23b6e26d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Credisur S.r.l. c/ Gonzalez Martin Claudio Luis s/ Cobro Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 27/06/2018

## Resumen

## Cita
CREDISUR S.R.L. c/ GONZÁLEZ MARTÍN, Claudio Luis s/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 27/06/2018, expte. 6202/18, ID 27959.

## Hechos y conflicto
En juicio ejecutivo por pagaré (préstamo personal), se trabó embargo ejecutivo sobre las remuneraciones del ejecutado (empleado del Ejército Argentino) por $25.979,62, retención cumplida íntegramente en enero de 2017. El ejecutado pidió el levantamiento del embargo y la restitución de los fondos, invocando la inembargabilidad del decreto ley 6.754/43 (ratificado por ley 13.894). La ejecutante no contestó el traslado y recién en segunda instancia pidió la inconstitucionalidad de esa norma.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si la petición de desembargo había devenido abstracta y si procedía levantar el embargo y restituir los fondos. Revocó parcialmente el carácter abstracto (los fondos seguían inmovilizados y la titularidad permanecía en el deudor), pero rechazó el levantamiento y la restitución. Sostuvo que el art. 11 inc. b) del decreto ley 6.754/43 exige sentencia firme en juicio ordinario, pero que, no habiendo oposición sustancial del deudor (solo excepción de incompetencia) y estando la sentencia monitoria virtualmente firme (art. 520 CPCC), exigir un nuevo juicio constituiría un ejercicio abusivo del derecho. Rechazó el recurso del demandado; costas de alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La inembargabilidad de haberes públicos cede cuando el deudor no desconoció la deuda y existe sentencia firme, pues obligar al acreedor a un nuevo juicio ordinario resulta abusivo (art. 1071 CCiv.) y lesivo del derecho de propiedad e igualdad. El embargo no transmite dominio, solo inmoviliza (CSJN Fallos 300:214; 332:51). La inconstitucionalidad debe plantearse en la primera oportunidad y no en alzada (art. 258 CPCC; doctrina "Rodríguez Pereyra"). Fallo favorable al acreedor ejecutante y desfavorable al deudor que invoca inembargabilidad de salarios; señal de alerta: la pasividad del deudor y el no desconocimiento de la deuda.

## Tags
cobro ejecutivo; embargo de haberes; inembargabilidad; decreto ley 6.754/43; art. 11 inc. b; sentencia firme; no oposición; abuso del derecho; inconstitucionalidad extemporánea; acreedor favorecido.

## Cómo citar

Credisur S.r.l. c/ Gonzalez Martin Claudio Luis s/ Cobro Ejecutivo, STJ La Pampa, 27/06/2018, 6202/18.