CREDISUR S.R.L. c/ORTIZ, Guillermo Eduardo s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo (Pieza por separado)

Cita

CREDISUR S.R.L. c/ORTIZ, Guillermo Eduardo s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo (Pieza por separado), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 13/03/2008, Expte. Nº 14536/07, ID 20278.

Hechos y conflicto

En un proceso ejecutivo, el juez reguló los honorarios del Dr. Corrales por la primera etapa en $150, ponderando únicamente el art. 6 de la Ley de Aranceles (L.A.) dado el exiguo monto del proceso. El profesional apeló sosteniendo que se omitió adicionar el 40% del art. 9 de la L.A.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía aplicar el incremento del art. 9 de la L.A. sobre la regulación practicada. Consideró procedente el recurso, pues la regulación se basó solo en el art. 6 en lugar de las pautas de los arts. 7, 37, 40 y concordantes de la L.A., sin aclaración sobre el porcentual. Elevó los honorarios a $210 ($150 + 40%), más IVA si correspondiera, sin imponer costas de Alzada por la naturaleza del recurso y la inexistencia de contradictorio. Decidió a favor del profesional apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: cuando la regulación de honorarios se funda exclusivamente en el art. 6 de la L.A. sin considerar las pautas de los arts. 7, 37 y 40, corresponde adicionar el 40% del art. 9 de la L.A. El fallo favorece al profesional acreedor de honorarios que reclama el incremento porcentual omitido en la regulación. Resulta desfavorable a la parte condenada en costas que pretendiera mantener la regulación sin el adicional. Materia acotada a honorarios, de utilidad limitada para conflictos ajenos a aranceles.

Tags

honorarios; ejecutivo; art. 9 L.A.; incremento 40%; regulación primera etapa; apelación honorarios; favorable al profesional