---
titulo: "\"CREDISUR S.R.L. c/PELOZO Pablo Gabriel s/Cobro Ejecutivo\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/03/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20390/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27916
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/credisur-s-r-l-c-pelozo-pablo-gabriel-s-cobro-ejecutivo-ef0fd4b2-4c91-4483-8c6a-72ab43e346b4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "CREDISUR S.R.L. c/PELOZO Pablo Gabriel s/Cobro Ejecutivo"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/03/2018

## Resumen

## Cita
CREDISUR S.R.L. c/PELOZO Pablo Gabriel s/Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 06/03/2018, Expte. Nº 20390/17, ID 27916.

## Hechos y conflicto
Credisur S.R.L. (entidad financiera no bancaria) ejecutó un pagaré contra Pablo Gabriel Pelozo, empleado en relación de dependencia domiciliado en San Luis. La jueza de ejecución declaró de oficio su incompetencia territorial por aplicación del art. 36 LDC (domicilio real del consumidor), y la actora apeló invocando el decreto-ley 5965/63 y la prorrogabilidad de la competencia patrimonial.

## Cuestión y decisión
Se debatió si en una ejecución cambiaria contra un consumidor prevalece la competencia del art. 36 LDC sobre las reglas del decreto-ley 5965/63 y del CPCC. La Cámara rechazó el recurso y confirmó la incompetencia de oficio, con costas en el orden causado. Sostuvo que existe relación de consumo (proveedor de crédito para consumo y deudora persona física) y que el art. 36 LDC es de orden público (art. 65 LDC), siendo nulo el pacto de prórroga. Cambió así el criterio que seguía desde "Sola c/Robledo" (STJ, 2013), alineándose con CSJN "HSBC Bank Argentina SA c/Gutiérrez" (04/07/2017) y el art. 1094 CCyC.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La abstracción cambiaria no puede obstar los derechos del consumidor (arts. 42 y 28 CN); documentar la deuda en pagaré para ejecutar en otra jurisdicción configura fraude a la ley. El art. 36 LDC impone competencia en el domicilio real del consumidor y anula todo pacto en contrario, prevaleciendo sobre normas procesales locales y el régimen cambiario. Fallo favorable al consumidor/ejecutado (y a la declaración de oficio de incompetencia); desfavorable al acreedor financiero que pretenda ejecutar en jurisdicción distinta a la del domicilio del deudor.

## Tags
consumidor; cobro ejecutivo; pagaré; competencia territorial; art. 36 LDC; orden público; fraude a la ley; incompetencia de oficio; favorable al consumidor.

## Cómo citar

"CREDISUR S.R.L. c/PELOZO Pablo Gabriel s/Cobro Ejecutivo", STJ La Pampa, 06/03/2018, 20390/17.