CREGO, Ludmila Berenice C/ RETAMAR, Antonio Ciriaco y otro S/ ORDINARIO

Cita

CREGO, Ludmila Berenice C/ RETAMAR, Antonio Ciriaco y otro S/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala B), 22/11/2017, expte. 6063/17, ID 26878.

Hechos y conflicto

Homologado un acuerdo transaccional entre la actora (con beneficio de litigar sin gastos) y la aseguradora, la Dirección General de Rentas practicó liquidación de tasa de justicia sobre el monto inicial de la demanda más intereses. La aseguradora impugnó y planteó la inconstitucionalidad del art. 302 del Código Fiscal; la DGR sostuvo la firmeza de la liquidación y la vía de apremio. El a quo ordenó nueva liquidación tomando como base el monto del acuerdo homologado, y la DGR apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió la competencia del juez para revisar la tasa de justicia y la aplicación retroactiva del art. 302 del C.F. (texto 2016). El tribunal rechazó ambos agravios: sostuvo la competencia jurisdiccional (art. 313 C.F. interpretado armónicamente con el C.Pr. y doctrina de los actos propios) y consideró inocua la retroactividad, pues el resultado sería idéntico bajo el C.F. t.o. 2014. Confirmó que la base imponible a cargo del demandado vencido en costas es el monto del acuerdo homologado, no el reclamado en la demanda. Costas de alzada en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La tasa de justicia a cargo del demandado condenado en costas se calcula sobre el monto efectivamente percibido por el actor (sentencia o transacción), no sobre la pretensión inicial, evitando imposición confiscatoria; la diferencia puede reclamarse al actor beneficiario en la medida de su beneficio. Favorece a demandados/terceros obligados al pago de tasa y a actores con beneficio de litigar sin gastos; perjudica a fiscos que liquidan sobre el monto de demanda. Señal mixta en competencia: reconoce revisión judicial de liquidaciones presentadas en sede judicial.

Tags

tasa de justicia; transacción homologada; beneficio de litigar sin gastos; base imponible; Código Fiscal arts. 295/300/302/313; retroactividad; competencia; rechazo apelación DGR; demandado favorecido.