CRESPO, Héctor Saúl c/I.P.A.V. s/Escrituración
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
CRESPO, Héctor Saúl c/I.P.A.V. s/Escrituración, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 02/05/2006, Expte. Nº 13405/06, ID 17093.
Hechos y conflicto
Ante el pedido del I.P.A.V. de revisar las sanciones conminatorias, el juzgado redujo la astreinte a $20 diarios desde su dictado. El accionante apeló sosteniendo que la reducción carecía de fundamento fáctico y jurídico y contrariaba la finalidad del instituto, dada la solvencia del ente estatal demandado.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si era válida la reducción de las astreintes fijadas para compeler al I.P.A.V. a otorgar la escritura. Confirmó la resolución apelada, manteniendo la sanción reducida a $20 diarios. Sostuvo que no existe contradicción entre mantener y reducir la sanción, por ser facultad discrecional del juez (arts. 666 C.C. y 38 C.Pr.). Falló a favor de la demandada I.P.A.V.
Doctrina y señales de favorabilidad
La finalidad de las astreintes es conminar la voluntad del deudor contumaz, no reparar el perjuicio por el retraso, por lo que resulta indiferente la entidad del incumplimiento. El juez puede reducir la sanción discrecionalmente, atendiendo al carácter provisorio de la medida y a no perjudicar el cometido social del ente autárquico, cuyos fondos deben administrarse con cuidado. Favorece a entes estatales demandados que buscan morigerar astreintes; perjudica al acreedor que pretende mantener o elevar la sanción conminatoria.
Tags
astreintes; reducción sanción; ente autárquico; escrituración; art. 666 CC; art. 38 C.Pr.; confirmación; favorece demandado estatal.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CRESPO, Héctor Saúl c/I.P.A.V. s/Escrituración, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13405.