---
titulo: "CRESPO LUCAS JAVIER c/ LOURENCO Manuel Buenaventura Y OTRO s/ PRESCRIPCIÓN"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/03/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24802"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47217
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/crespo-lucas-javier-c-lourenco-manuel-buenaventura-y-otro-s-prescripcion-2cb14d7f-c7c9-4418-8a74-59e71eadc30f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CRESPO LUCAS JAVIER c/ LOURENCO Manuel Buenaventura Y OTRO s/ PRESCRIPCIÓN

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/03/2026

## Resumen

## Cita
CRESPO LUCAS JAVIER c/ LOURENCO Manuel Buenaventura Y OTRO s/ PRESCRIPCIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (actuación unipersonal), 16/03/2026, Expte. Nº 24802, ID 47217.

## Hechos y conflicto
En un juicio de prescripción adquisitiva, el traslado de la demanda al Defensor de Ausentes (codemandada Rosa Álvarez y/o sucesores) no se concretó porque la Resolución DG Nº 10/25 del Defensor General suspendió el ingreso de nuevas causas hasta el 31/12/2025. El juez declaró pendiente el traslado por imposibilidad de realización eficaz (art. 149, 3er párrafo, CPCC) y rechazó tener por incontestada la demanda. La actora apeló invocando inaplicabilidad de la ley 2574, afectación de igualdad, celeridad y debido proceso, y la presunción del art. 338 CPCC.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la suspensión del servicio de defensa pública justificaba declarar pendiente el traslado en lugar de tener por incontestada la demanda. La Cámara rechazó el recurso con costas al apelante vencido (art. 62, 1er párrafo, CPCC), confirmando la resolución apelada. Sostuvo que no hubo silencio ante un traslado válido sino un acto impedido por circunstancias excepcionales ajenas a la voluntad de la demandada, y que tener por incontestada la demanda vulneraría su derecho de defensa. El planteo de inaplicabilidad de la ley 2574 se tuvo por abstracto por expiración de la vigencia de la Resolución DG 10/25.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 149, 3er párrafo, CPCC habilita interrumpir o suspender plazos ante imposibilidad de realizar el acto pendiente, criterio que prevalece sobre la celeridad cuando está en juego el derecho de defensa. La presunción del art. 338 CPCC no opera automáticamente: depende de la valoración judicial en sentencia, máxime en materia de orden público como la prescripción adquisitiva, donde pesa sobre el actor la carga de acreditar los recaudos. El fallo favorece a la parte demandada (defensa pública) y perjudica al actor que pretende acelerar el proceso por incumplimientos del servicio de defensa. Señal de favorabilidad: útil para resistir pedidos de incontestación o caducidad fundados en demoras administrativas del Ministerio Público.

## Tags
prescripción adquisitiva; traslado frustrado; defensor de ausentes; emergencia defensa pública; art. 149 CPCC; art. 338 CPCC; derecho de defensa; recurso rechazado; favorece demandada.

## Cómo citar

CRESPO LUCAS JAVIER c/ LOURENCO Manuel Buenaventura Y OTRO s/ PRESCRIPCIÓN, STJ La Pampa, 16/03/2026, 24802.