---
titulo: "CRUZ, Alejandro Marcelo c/IMAZ, Orfilio Ezequiel y Otros s/ Indemnización"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13918"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19910
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cruz-alejandro-marcelo-c-imaz-orfilio-ezequiel-y-otros-s-indemnizacion-49425c12-469f-4b35-b509-bfec1ca3c422
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CRUZ, Alejandro Marcelo c/IMAZ, Orfilio Ezequiel y Otros s/ Indemnización

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
CRUZ, Alejandro Marcelo c/IMAZ, Orfilio Ezequiel y Otros s/ Indemnización, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 21/06/2007, Expte. Nº 13918/06 r.C.A, ID 19910.

## Hechos y conflicto
Trabajador que se consideró despedido indirectamente tras intimar la correcta registración laboral (fecha de ingreso y categoría), siendo la negativa del empleador el detonante, en un contexto donde este último lo sindicó como sospechoso de un robo. El actor reclamó diferencias salariales por antigüedad y categoría, más indemnizaciones por despido. El empleador negó las diferencias y sostuvo que la fecha de ingreso era la del contrato documentado.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la negativa a regularizar la relación laboral y la sindicación como sospechoso configuraban injuria en los términos del art. 242 LCT, y si procedían las indemnizaciones. Confirmó la procedencia de las diferencias salariales por fecha real de ingreso (01/03/94) y categoría de repartidor (CCT 62/75), y revocó el rechazo del despido indirecto, admitiendo las indemnizaciones de los arts. 232, 233 y 245 LCT y del art. 2 ley 25.323, con intereses tasa mix. Decidió a favor del actor, con costas de ambas instancias al demandado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La negativa a regularizar la situación laboral intimada constituye injuria suficiente que habilita el despido indirecto (art. 242 LCT), criterio ya sostenido en "Mansilla" (Expte. 12251/04). Aplica el principio de primacía de la realidad (arts. 14 y 21 LCT) y el art. 55 LCT ante registración deficiente, rechazando presunciones desfavorables al trabajador por reclamar después del distracto. Favorece al trabajador que invoca despido indirecto por falta de registración correcta o negativa a regularizar; perjudica al empleador que documenta deficientemente y niega la realidad laboral.

## Tags
laboral; despido indirecto; registración deficiente; art. 242 LCT; ley 24.013; primacía de la realidad; diferencias salariales; favorable al trabajador.

## Cómo citar

CRUZ, Alejandro Marcelo c/IMAZ, Orfilio Ezequiel y Otros s/ Indemnización, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13918.