---
titulo: "CUADRADO Guillermo Rodrigo c/PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS SA y Otro s/Medida Autosatisfactiva"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/11/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19687/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24255
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cuadrado-guillermo-rodrigo-c-plan-rombo-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-sa-00d3ead8-fe8d-4d65-923b-aff7a256f325
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CUADRADO Guillermo Rodrigo c/PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS SA y Otro s/Medida Autosatisfactiva

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/11/2016

## Resumen

## Cita
CUADRADO Guillermo Rodrigo c/PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS SA y Otro s/Medida Autosatisfactiva, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 07/11/2016, Expte. Nº 19687/16, ID 24255.

## Hechos y conflicto
El actor promovió una medida autosatisfactiva (art. 305 CPCC) contra una entidad de ahorro, invocando el art. 53 de la Ley Nº 24.240 (LDC) y la urgencia de su caso. La jueza de primera instancia rechazó in limine la medida y le impuso las costas. El actor apeló cuestionando el rechazo y la imposición de costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía la vía autosatisfactiva para tutelar derechos de consumidor o si correspondía un proceso de conocimiento abreviado. Confirmó el rechazo in limine: la LDC prevé un proceso pleno de conocimiento (abreviado pero pleno), y no se verificaron la extrema urgencia ni la inexistencia de otra vía eficaz exigidas por el art. 305 CPCC. Hizo lugar parcialmente al recurso solo en cuanto a costas, imponiéndolas en el orden causado en ambas instancias (art. 62, 2º párrafo, CPCC). Resultado favorable a la demandada en lo sustancial y parcialmente favorable al actor en costas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las medidas autosatisfactivas son excepcionales y requieren fuerte probabilidad del derecho (no simple verosimilitud), urgencia extrema e inexistencia de vía alternativa eficaz, sin desnaturalizarlas como proceso "comodín". El fallo favorece a demandadas que se oponen a vías autosatisfactivas en materia de consumo y perjudica a actores que pretenden evitar el proceso de conocimiento abreviado del art. 53 LDC. Señal mixta: rechaza la medida pero morigera costas en orden causado por la naturaleza de la cuestión.

## Tags
consumo; medida autosatisfactiva; art. 305 CPCC; art. 53 LDC; urgencia; costas orden causado; rechazo in limine; favorece demandada.

## Cómo citar

CUADRADO Guillermo Rodrigo c/PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS SA y Otro s/Medida Autosatisfactiva, STJ La Pampa, 07/11/2016, 19687/16.