---
titulo: "CUFRE María del Carmen y Otros c/BOERO Ricardo y Otros s/Prescripción Adquisitiva Veinteañal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2008
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14798"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21018
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cufre-maria-del-carmen-y-otros-c-boero-ricardo-y-otros-s-prescripcion-2dffd3c9-0e8c-40ad-805b-5101ca8e0f83
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CUFRE María del Carmen y Otros c/BOERO Ricardo y Otros s/Prescripción Adquisitiva Veinteañal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2008

## Resumen

## Cita
CUFRE María del Carmen y Otros c/BOERO Ricardo y Otros s/Prescripción Adquisitiva Veinteañal, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 24/09/2008, Expte. Nº 14798/08, ID 21018.

## Hechos y conflicto
En un juicio de prescripción adquisitiva veinteañal, un tercero voluntariamente presentado apeló el auto que suspendió el plazo para contestar el traslado y dispuso su reanudación desde la notificación de esa resolución. Sostuvo que la actora no acompañó las copias exigidas por el art. 112 del CPCyC, quedando en indefensión. La actora pidió la confirmación del auto.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar desde cuándo se reanuda el cómputo del plazo suspendido cuando la parte que corrió el traslado no acompañó las copias de su presentación. Revocó parcialmente el auto de fs. 392, dejando sin efecto la reanudación desde su notificación, e intimó a la actora a acompañar las copias de fs. 371/374 en 48 hs. bajo apercibimiento del art. 112, 2º párrafo del CPCyC. Impuso las costas de Alzada a la actora apelada (art. 62, 1º párrafo del CPCyC). Decidió a favor del tercero apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sola notificación de un traslado sin acompañamiento de copias no suple la obligación legal de la parte ni releva al juzgado del deber del art. 112, 2º párrafo del CPCyC, pues la finalidad es garantizar el derecho de defensa. El criterio favorece a quien alega indefensión por falta de copias para contestar un traslado y perjudica a la parte que omitió acompañarlas, con costas a su cargo. Señal mixta: útil para incidencias procesales sobre traslados y copias, no sobre el fondo de la prescripción adquisitiva.

## Tags
procesal civil; traslado sin copias; art. 112 CPCyC; suspensión de plazo; derecho de defensa; revocación parcial; costas a la actora; favorece al apelante/tercero

## Cómo citar

CUFRE María del Carmen y Otros c/BOERO Ricardo y Otros s/Prescripción Adquisitiva Veinteañal, STJ La Pampa, 01/01/2008, 14798.