CURCIARELLO, Rubén Omar c/MARIO, José Ernesto s/Ejecu- tivo y Embargo Ejecutivo

Cita

CURCIARELLO, Rubén Omar c/MARIO, José Ernesto s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/09/2012, Expte. 17278/12, ID 16570.

Hechos y conflicto

El ejecutante promovió acción ejecutiva con un pagaré que no consignaba el signo monetario. La jueza de primera instancia rechazó in limine la pretensión por invalidez del título (art. 101 Decreto-Ley 5965/63). El ejecutante apeló alegando que la omisión era un defecto formal del formulario, subsanado por la demanda que indicaba pesos.

Cuestión y decisión

Se debatió si la falta de indicación de moneda en el pagaré invalidaba el título ejecutivo. El tribunal revocó la resolución, admitiendo la ejecución por $2.160,00. Sostuvo que la suma en cifras y letras coincidía y que la demanda identificaba la moneda en pesos. Falló a favor del ejecutante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Cuando el título no expresa signo monetario pero las cantidades en letras y números coinciden, se presume que corresponden a moneda de curso legal en el país. El rechazo in limine basado en los principios de literalidad y completividad constituye rigor formal excesivo que atenta contra la verdad objetiva. Fallo favorable al ejecutante/acreedor: permite subsanar la omisión de moneda con la demanda y evita la invalidación del título. Perjudica al ejecutado que oponga inhabilidad de título por ese defecto.

Tags

ejecutivo; pagaré sin signo monetario; art. 101 Decreto-Ley 5965/63; literalidad; rigor formal excesivo; revocación; ejecutante favorecido.